00:00-00:54 Konuğun tanıtımı

giriş

00:54-02:08 Çocuk Hakları Merkezi’nin Cezaevleri projesi

02:08-04:30 Cezaevlerindeki çocuklara ne denmeli?

04:30-0518 Mülteci çocukların geri gönderme merkezlerine kapatılması bakımından özgürlüğünden mahrum bırakılması

05:18-07:46 Çocukların vekilliğinin yapılması esnasında dikkat edilmesi gerekenler

07:46-10:30 Çocukların cezaevlerinde yaşadıkları hak ihlalleri

10:30-11:23 Pandemi sürecinde cezaevlerinde şartlar ne şekilde değişti?

11:23-14:00 14 eylül tarihinde yayınlanan yönetmelik

14:00-19:30 Çocuk cezaevlerinde cinsiyet dağılımı

19:30-21:24 Çözüm önerileri

21:24-21:36 Kapanış

0:00-2:15

Konuya giriş

2:16-2:38

Konunun başlıklarının detaylandırılması

2:39-3:55

Somut delille delil arasında teknik anlamda herhangi bir fark var mı ?

3:56-5:18

Parktaki bir taşa ‘tecavüz ediliyor mu’ diye yazan bir çocuktan bahsediyoruz. Bu taş bir ceza dosyasında bir delil olarak değerlendirilebilir mi?

5:19-8:30

Sosyal medyada çocuk istismarında tutuklama zorlaştı kalıp ifadesi çok yoğun bir şekilde propaganda amacı olarak kullanıldı. Bu şekilde bakıyor musunuz, sizce 4.Avrupa Kiti’ndeki bu değişiklik çocuğun cinsel istismarındaki tutuklamayı zorlaştırdı mı veyahut önceki değişiklikle arasında bir fark var mıdır?

8:30-10:40

Burada belki Anayasa Mahkemesi’nin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin bu konudaki tavrına giriş yapabiliriz. Anayasa Mahkemesi nu konuda ne diyor yani bu konuda herhangi bir delil değerlendirilmesi yapılırken somut delil ya soyut delil tartışmasına girmiyor hiçbir şekilde. Burada kriter olarak kuvvetli belirti ve inandırıcı delil ifadesi üzerinden hareket ediyor. Hatta delil durumunun olaydan olaya farklılık gösterdiğini söylüyor. Yni standart bir delilden bahsetmiyoruz. Bir çocuğun cinsel istismarı suçunda adli tıp raporu veya bu konu hakkında bir kamera kaydı görüntüsü aramıyor Anayasa Mahkemesi. İnandırıcı delil olarak bakıyor. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz?

10:40-13:46

Çocuk İzlem Merkezi diye tabir ettiğimiz bir merkez var ve bu merkezde çocuğun beyanı uzman aracılığıyla alınıyor. Burada çocuğun beyanlarında bir çelişki olduğu zaman yine uzman aracılığıyla tespit ediliyor. Bu arada uzman istismarın net olarak gerçekleştiğini söylemiyor belirtileri olduğunu söylüyor değil mi?

13:46-16:07

Mesela diyelim ki çocuğun beyanlarında bir çelişki olduğu zaman biz delil olarak bahsettiğimiz bir beyandan bahsediyoruz. Bu durumda mahkemenin tavrı nasıl oluyor?

16:07-

Önüne gelen delillerin değerlendirilmesi kısmen hakime kalmış bir şey ama hakim değerlendirirken nasıl bir değerlendirme yapacak?

21:56-

Son sözler ve kapanış