<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd" xmlns:googleplay="http://www.google.com/schemas/play-podcasts/1.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <atom:link href="https://feeds.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2490987806" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <title>En Esta Esquina</title>
    <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
    <language>en</language>
    <copyright>EEE 2021</copyright>
    <description>En vez de seguir intercambiando insultos y descalificaciones en Internet creemos que para generar buen debate hay que debatir. Por eso fundamos En Esta Esquina, un espacio informal donde celebramos el sentido del humor y buscamos los grises que se encuentran entre blanco y negro. Nos dedicamos a organizar debates públicos para demostrar que el desacuerdo no nos convierte en enemigos. Distribuido por Genuina Media</description>
    
    <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
    <itunes:type>episodic</itunes:type>
    <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
    <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
    <itunes:summary>En vez de seguir intercambiando insultos y descalificaciones en Internet creemos que para generar buen debate hay que debatir. Por eso fundamos En Esta Esquina, un espacio informal donde celebramos el sentido del humor y buscamos los grises que se encuentran entre blanco y negro. Nos dedicamos a organizar debates públicos para demostrar que el desacuerdo no nos convierte en enemigos. Distribuido por Genuina Media</itunes:summary>
    <content:encoded>
      <![CDATA[<p>En vez de seguir intercambiando insultos y descalificaciones en Internet creemos que para generar buen debate hay que debatir. Por eso fundamos En Esta Esquina, un espacio informal donde celebramos el sentido del humor y buscamos los grises que se encuentran entre blanco y negro. Nos dedicamos a organizar debates públicos para demostrar que el desacuerdo no nos convierte en enemigos. Distribuido por Genuina Media</p>]]>
    </content:encoded>
    <itunes:owner>
      <itunes:name>En Esta Esquina</itunes:name>
      <itunes:email>contacto@genuinamedia.com</itunes:email>
    </itunes:owner>
    <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/88a41fbe-59d7-11ef-b0b5-2f6313aafcdd/image/567160f8e31e64ccb7a5bae3697b1d0a.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
    <itunes:category text="Society &amp; Culture">
      <itunes:category text="Documentary"/>
    </itunes:category>
    <itunes:category text="Arts">
    </itunes:category>
    <itunes:category text="History">
    </itunes:category>
    <item>
      <title>En México gobierna la izquierda</title>
      <description>El gobierno de Claudia Sheinbaum y su antecesor, Andrés Manuel López Obrador, promueve la idea de que en México gobierna la izquierda a través de Morena y sus aliados, mientras señala que en la oposición existen tendencias y exponentes de derecha o extrema derecha. ¿Será cierto?

Escucha lo que debatieron Ezra Alcázar, Roberto Gil Zuarth, Alex González Ormerod y Juan Zavala el 23 de abril en Bar Romelia.

El tema del pod es Dale Jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de las tres veces heróica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</description>
      <pubDate>Fri, 08 May 2026 17:12:00 -0000</pubDate>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El gobierno de Claudia Sheinbaum y su antecesor, Andrés Manuel López Obrador, promueve la idea de que en México gobierna la izquierda a través de Morena y sus aliados, mientras señala que en la oposición existen tendencias y exponentes de derecha o extrema derecha. ¿Será cierto?

Escucha lo que debatieron Ezra Alcázar, Roberto Gil Zuarth, Alex González Ormerod y Juan Zavala el 23 de abril en Bar Romelia.

El tema del pod es Dale Jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de las tres veces heróica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El gobierno de Claudia Sheinbaum y su antecesor, Andrés Manuel López Obrador, promueve la idea de que en México gobierna la izquierda a través de Morena y sus aliados, mientras señala que en la oposición existen tendencias y exponentes de derecha o extrema derecha. ¿Será cierto?</p>
<p>Escucha lo que debatieron Ezra Alcázar, Roberto Gil Zuarth, Alex González Ormerod y Juan Zavala el 23 de abril en Bar Romelia.</p>
<p>El tema del pod es Dale Jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de las tres veces heróica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</p>]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3565</itunes:duration>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[1d106876-4b01-11f1-b9f1-bb724fdaf627]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV6464881434.mp3?updated=1778261111" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>El capitalismo es positivo para la humanidad</title>
      <description>El capitalismo es una de las fuerzas más influyentes en la historia de la humanidad. Ha contribuido al crecimiento económico, al desarrollo tecnológico y a la transformación de sociedades enteras. Al mismo tiempo, ha generado profundas críticas por sus impactos en la desigualdad, el medio ambiente y las estructuras sociales. EEE presenta un debate para reflexionar sobre los efectos históricos y contemporáneos del capitalismo: sus ventajas, sus promesas, sus límites y sus posibles alternativas.



Máximo E. Jaramillo, Federico Rubli Kaiser, María Zorrilla y Óscar Ocampo debatieron en Boon Art Haus el 26 de junio de 2025. 



El tema del pod es Dale jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</description>
      <pubDate>Fri, 27 Jun 2025 11:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/0eb8e21e-536b-11f0-911c-2f397226d7d2/image/1378eec7adf8b841b2ee6043bc8166c2.jpeg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El capitalismo es una de las fuerzas más influyentes en la historia de la humanidad. Ha contribuido al crecimiento económico, al desarrollo tecnológico y a la transformación de sociedades enteras. Al mismo tiempo, ha generado profundas críticas por sus impactos en la desigualdad, el medio ambiente y las estructuras sociales. EEE presenta un debate para reflexionar sobre los efectos históricos y contemporáneos del capitalismo: sus ventajas, sus promesas, sus límites y sus posibles alternativas.



Máximo E. Jaramillo, Federico Rubli Kaiser, María Zorrilla y Óscar Ocampo debatieron en Boon Art Haus el 26 de junio de 2025. 



El tema del pod es Dale jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El capitalismo es una de las fuerzas más influyentes en la historia de la humanidad. Ha contribuido al crecimiento económico, al desarrollo tecnológico y a la transformación de sociedades enteras. Al mismo tiempo, ha generado profundas críticas por sus impactos en la desigualdad, el medio ambiente y las estructuras sociales. EEE presenta un debate para reflexionar sobre los efectos históricos y contemporáneos del capitalismo: sus ventajas, sus promesas, sus límites y sus posibles alternativas.</p>
<p><br></p>
<p>Máximo E. Jaramillo, Federico Rubli Kaiser, María Zorrilla y Óscar Ocampo debatieron en Boon Art Haus el 26 de junio de 2025. </p>
<p><br></p>
<p>El tema del pod es <em>Dale jaibo</em>, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</p>]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3615</itunes:duration>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[0eb8e21e-536b-11f0-911c-2f397226d7d2]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3081601679.mp3?updated=1751038273" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Hay que votar en la Elección Judicial</title>
      <description>Por primera vez en la historia, millones de mexicanos están llamados a las urnas para votar por jueces, magistrados, ministros e integrantes del temiblemente nombrado Tribunal de Disciplina. Algunos aseguran que es la democratización de un poder corrupto e ineficiente. Otros, que es una manera más de capturar el poder.



Margarita Griesbach, Guillermo Bernal, Melissa Ayala y Karla Pinto debatieron el 7 de mayo en Romelia.



El tema del pod es Dale jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</description>
      <pubDate>Tue, 27 May 2025 11:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Por primera vez en la historia, millones de mexicanos están llamados a las urnas para votar por jueces, magistrados, ministros e integrantes del temiblemente nombrado Tribunal de Disciplina. Algunos aseguran que es la democratización de un poder corrupto e ineficiente. Otros, que es una manera más de capturar el poder.



Margarita Griesbach, Guillermo Bernal, Melissa Ayala y Karla Pinto debatieron el 7 de mayo en Romelia.



El tema del pod es Dale jaibo, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Por primera vez en la historia, millones de mexicanos están llamados a las urnas para votar por jueces, magistrados, ministros e integrantes del temiblemente nombrado Tribunal de Disciplina. Algunos aseguran que es la democratización de un poder corrupto e ineficiente. Otros, que es una manera más de capturar el poder.</p>
<p><br></p>
<p>Margarita Griesbach, Guillermo Bernal, Melissa Ayala y Karla Pinto debatieron el 7 de mayo en Romelia.</p>
<p><br></p>
<p>El tema del pod es <em>Dale jaibo</em>, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</p>]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2571</itunes:duration>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[432128fa-3b5a-11f0-90b3-8f0d519d904c]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1631191258.mp3?updated=1748392252" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México está negociando de manera correcta con Trump</title>
      <description> Donald Trump comenzó su segundo periodo como presidente de Estados Unidos con una nueva palabra favorita - aranceles. En su primer día de regreso en la Casa Blanca designó como terroristas a las organizaciones que trafican droga desde México y aseguró que el Ejército americano las combatiría. La presidenta Claudia Sheinbaum respondió que EUA debería empezar por su casa, pero envió 10 mil soldados a la frontera norte para evitar los aranceles con los que amenazaba Trump. Entre decretos, declaraciones y cambios a la política en ambos países, la relación entre México y EUA trae nuevas tensiones en seguridad, migración y comercio. Para algunos el gobierno mexicano ha sabido defender sus intereses sin entrar en confrontaciones, pero otros piensan que la postura pasiva frente a Trump sólo lo envalentonará. ¿Cómo negociar con Trump en 2025? ¿Cuál es la posición correcta?

Claudia Ávila Connely, Carlos Pérez Ricart, Luis Estrada y María José Riquelme debatieron el 20 de febrero en Romelia.

El tema del pod es “Dale jaibo”, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</description>
      <pubDate>Thu, 27 Feb 2025 11:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ffc2503a-f521-11ef-9073-1ffc35a9ac60/image/e0236909918169231cba147bac692fc7.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
      <itunes:summary> Donald Trump comenzó su segundo periodo como presidente de Estados Unidos con una nueva palabra favorita - aranceles. En su primer día de regreso en la Casa Blanca designó como terroristas a las organizaciones que trafican droga desde México y aseguró que el Ejército americano las combatiría. La presidenta Claudia Sheinbaum respondió que EUA debería empezar por su casa, pero envió 10 mil soldados a la frontera norte para evitar los aranceles con los que amenazaba Trump. Entre decretos, declaraciones y cambios a la política en ambos países, la relación entre México y EUA trae nuevas tensiones en seguridad, migración y comercio. Para algunos el gobierno mexicano ha sabido defender sus intereses sin entrar en confrontaciones, pero otros piensan que la postura pasiva frente a Trump sólo lo envalentonará. ¿Cómo negociar con Trump en 2025? ¿Cuál es la posición correcta?

Claudia Ávila Connely, Carlos Pérez Ricart, Luis Estrada y María José Riquelme debatieron el 20 de febrero en Romelia.

El tema del pod es “Dale jaibo”, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p><strong> </strong>Donald Trump comenzó su segundo periodo como presidente de Estados Unidos con una nueva palabra favorita - aranceles. En su primer día de regreso en la Casa Blanca designó como terroristas a las organizaciones que trafican droga desde México y aseguró que el Ejército americano las combatiría. La presidenta Claudia Sheinbaum respondió que EUA debería empezar por su casa, pero envió 10 mil soldados a la frontera norte para evitar los aranceles con los que amenazaba Trump. Entre decretos, declaraciones y cambios a la política en ambos países, la relación entre México y EUA trae nuevas tensiones en seguridad, migración y comercio. Para algunos el gobierno mexicano ha sabido defender sus intereses sin entrar en confrontaciones, pero otros piensan que la postura pasiva frente a Trump sólo lo envalentonará. ¿Cómo negociar con Trump en 2025? ¿Cuál es la posición correcta?</p><p><br></p><p>Claudia Ávila Connely, Carlos Pérez Ricart, Luis Estrada y María José Riquelme debatieron el 20 de febrero en Romelia.</p><p><br></p><p>El tema del pod es “Dale jaibo”, escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify.</p>]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3818</itunes:duration>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[ffc2503a-f521-11ef-9073-1ffc35a9ac60]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5053092880.mp3?updated=1740671485" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Repartidores y conductores deben ser empleados de las apps</title>
      <description>Choferes y repartidores de las plataformas como Uber y Rappi se han consolidado como un eslabón esencial de la vida urbana, conectando personas y productos bajo condiciones a menudo adversas. Hoy, una reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum podría cambiar sus condiciones laborales al reconocerlos como empleados con acceso a seguridad social. Sin embargo, esto plantea una pregunta elemental: ¿formalizarlos como empleados, o conservar la independencia que las plataformas prometen? Los defensores sostienen que los repartidores y conductores deben ser reconocidos como empleados, con acceso a seguridad social y condiciones laborales dignas. Quienes apoyan el modelo independiente argumentan que estos trabajadores eligen flexibilidad y autonomía, y que forzar la relación laboral podría limitar su libertad y reducir sus ingresos.

Melissa Ayala, Leslie Díaz, Sofía Ramírez Aguilar y Angélica Huacuja debatieron el 7 de noviembre en Romelia.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Tue, 19 Nov 2024 05:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Repartidores y conductores deben ser empleados de las apps</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ffb033d0-a861-11ef-a4e1-ffd4f497974d/image/f01ef72c7e07b31653c6c31869ab174a.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Choferes y repartidores de las plataformas como Uber y Rappi se han consolidado como un eslabón esencial de la vida urbana, conectando personas y productos bajo condiciones a menudo adversas. Hoy, una reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum podría cambiar sus condiciones laborales al reconocerlos como empleados con acceso a seguridad social. Sin embargo, esto plantea una pregunta elemental: ¿formalizarlos como empleados, o conservar la independencia que las plataformas prometen? Los defensores sostienen que los repartidores y conductores deben ser reconocidos como empleados, con acceso a seguridad social y condiciones laborales dignas. Quienes apoyan el modelo independiente argumentan que estos trabajadores eligen flexibilidad y autonomía, y que forzar la relación laboral podría limitar su libertad y reducir sus ingresos.

Melissa Ayala, Leslie Díaz, Sofía Ramírez Aguilar y Angélica Huacuja debatieron el 7 de noviembre en Romelia.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Choferes y repartidores de las plataformas como Uber y Rappi se han consolidado como un eslabón esencial de la vida urbana, conectando personas y productos bajo condiciones a menudo adversas. Hoy, una reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum podría cambiar sus condiciones laborales al reconocerlos como empleados con acceso a seguridad social. Sin embargo, esto plantea una pregunta elemental: ¿formalizarlos como empleados, o conservar la independencia que las plataformas prometen? Los defensores sostienen que los repartidores y conductores deben ser reconocidos como empleados, con acceso a seguridad social y condiciones laborales dignas. Quienes apoyan el modelo independiente argumentan que estos trabajadores eligen flexibilidad y autonomía, y que forzar la relación laboral podría limitar su libertad y reducir sus ingresos.</p><p><br></p><p>Melissa Ayala, Leslie Díaz, Sofía Ramírez Aguilar y Angélica Huacuja debatieron el 7 de noviembre en Romelia.</p><p><br></p><p>El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</p>]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3717</itunes:duration>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[ffb033d0-a861-11ef-a4e1-ffd4f497974d]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2998110870.mp3?updated=1732233063" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>La reforma de Morena solucionará los problemas del poder judicial</title>
      <description>El 1 de septiembre comienza una nueva legislatura dominada por Morena y sus aliados, quienes prometen un cambio radical al poder judicial. En un país con alta desconfianza en las instituciones, los proponentes aseguran que la reforma democratizaría la justicia y reduciría la corrupción. Los críticos, sin embargo, advierten que elegir jueces y magistrados por voto popular pondría en riesgo su independencia y politizaría el sistema judicial. ¿Cuáles son los principales problemas actuales del poder judicial en México? ¿Será esta reforma la solución para un sistema más justo y transparente? ¿Qué mecanismos deben implementarse para proteger la independencia judicial?
Ana Lorena Delgadillo, Gabriela Díaz Salinas, Julián Atilano y Javier Martín Reyes debatieron el 14 de agosto en Casa Creatura.
El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Fri, 23 Aug 2024 13:31:02 -0000</pubDate>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/db644d54-6153-11ef-868d-6b64600661c0/image/bca0445f7be988bc91c208ab627dee7b.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle></itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El 1 de septiembre comienza una nueva legislatura dominada por Morena y sus aliados, quienes prometen un cambio radical al poder judicial. En un país con alta desconfianza en las instituciones, los proponentes aseguran que la reforma democratizaría la justicia y reduciría la corrupción. Los críticos, sin embargo, advierten que elegir jueces y magistrados por voto popular pondría en riesgo su independencia y politizaría el sistema judicial. ¿Cuáles son los principales problemas actuales del poder judicial en México? ¿Será esta reforma la solución para un sistema más justo y transparente? ¿Qué mecanismos deben implementarse para proteger la independencia judicial?
Ana Lorena Delgadillo, Gabriela Díaz Salinas, Julián Atilano y Javier Martín Reyes debatieron el 14 de agosto en Casa Creatura.
El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El 1 de septiembre comienza una nueva legislatura dominada por Morena y sus aliados, quienes prometen un cambio radical al poder judicial. En un país con alta desconfianza en las instituciones, los proponentes aseguran que la reforma democratizaría la justicia y reduciría la corrupción. Los críticos, sin embargo, advierten que elegir jueces y magistrados por voto popular pondría en riesgo su independencia y politizaría el sistema judicial. ¿Cuáles son los principales problemas actuales del poder judicial en México? ¿Será esta reforma la solución para un sistema más justo y transparente? ¿Qué mecanismos deben implementarse para proteger la independencia judicial?</p><p>Ana Lorena Delgadillo, Gabriela Díaz Salinas, Julián Atilano y Javier Martín Reyes debatieron el 14 de agosto en Casa Creatura.</p><p>El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</p>]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4411</itunes:duration>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[db644d54-6153-11ef-868d-6b64600661c0]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5213884871.mp3?updated=1724420166" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>El debate que al INE le hubiera gustado hacer</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El 2 de junio 98 millones de ciudadanas podrán votar por la próxima presidenta de México. La persona que gane deberá enfrentar los grandes problemas del presente: una crisis de violencia e inseguridad, la catástrofe climática, desigualdad de género, falta de desarrollo económico y corrupción. Cada campaña presenta sus mejores argumentos, el registro de lo que sus gobiernos han hecho en el pasado y las promesas de futuro. ¿Cuál es el mejor argumento en favor de cada candidatura?

Julia Álvarez Icaza, Angélica de la Peña y Juan Zavala debatieron el 8 de mayo en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Fri, 10 May 2024 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>El debate que al INE le hubiera gustado hacer</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>68</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8a8d9846-59d7-11ef-bbfa-f3c794ebcedd/image/d11df7eea744f7d714650b5c166a2a21.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El 2 de junio 98 millones de ciudadanas podrán votar por la próxima presidenta de México. La persona que gane deberá enfrentar los grandes problemas del presente: una crisis de violencia e inseguridad, la catástrofe climática, desigualdad de género, falta de desarrollo económico y corrupción. Cada campaña presenta sus mejores argumentos, el registro de lo que sus gobiernos han hecho en el pasado y las promesas de futuro. ¿Cuál es el mejor argumento en favor de cada candidatura?

Julia Álvarez Icaza, Angélica de la Peña y Juan Zavala debatieron el 8 de mayo en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El 2 de junio 98 millones de ciudadanas podrán votar por la próxima presidenta de México. La persona que gane deberá enfrentar los grandes problemas del presente: una crisis de violencia e inseguridad, la catástrofe climática, desigualdad de género, falta de desarrollo económico y corrupción. Cada campaña presenta sus mejores argumentos, el registro de lo que sus gobiernos han hecho en el pasado y las promesas de futuro. ¿Cuál es el mejor argumento en favor de cada candidatura?

Julia Álvarez Icaza, Angélica de la Peña y Juan Zavala debatieron el 8 de mayo en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[El 2 de junio 98 millones de ciudadanas podrán votar por la próxima presidenta de México. La persona que gane deberá enfrentar los grandes problemas del presente: una crisis de violencia e inseguridad, la catástrofe climática, desigualdad de género, falta de desarrollo económico y corrupción. Cada campaña presenta sus mejores argumentos, el registro de lo que sus gobiernos han hecho en el pasado y las promesas de futuro. ¿Cuál es el mejor argumento en favor de cada candidatura?

Julia Álvarez Icaza, Angélica de la Peña y Juan Zavala debatieron el 8 de mayo en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4128</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[bfbdc4bd-8cff-46f4-a476-14a1cc7b0ef3]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3221492528.mp3?updated=1723597075" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Deberíamos mantener a los legisladores plurinominales</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>México es uno de los pocos países del mundo con un sistema legislativo mixto. Las personas que nos representan en el Congreso pueden hacerlo porque ganaron una elección de mayoría (tuvieron más votos que sus contrincantes) o porque son parte de la lista de candidatos de un partido - los plurinominales. Algunos dicen que son una herramienta para garantizar la participación de minorías en el proceso político, pero otros reclaman que son poco transparentes y fomentan los acuerdos oscuros entre políticos. El presidente López Obrador presentó una iniciativa para eliminar a los plurinominales, pero ¿es una buena idea? ¿Deberíamos mantener la representación proporcional? ¿Son un mecanismo democrático o una manera de darle más poder a quienes ya lo tienen?

Martha Tagle, Enrique Gutiérrez, Germán Martínez y Rodrigo Saval debatieron el 20 de marzo en Un Teatro.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 21 Mar 2024 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Deberíamos mantener a los legisladores plurinominales</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>67</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8addfa70-59d7-11ef-bbfa-5383fb231ab5/image/464d733f37004e12ad684312567904e4.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>México es uno de los pocos países del mundo con un sistema legislativo mixto. Las personas que nos representan en el Congreso pueden hacerlo porque ganaron una elección de mayoría (tuvieron más votos que sus contrincantes) o porque son parte de la lista de candidatos de un partido - los plurinominales. Algunos dicen que son una herramienta para garantizar la participación de minorías en el proceso político, pero otros reclaman que son poco transparentes y fomentan los acuerdos oscuros entre políticos. El presidente López Obrador presentó una iniciativa para eliminar a los plurinominales, pero ¿es una buena idea? ¿Deberíamos mantener la representación proporcional? ¿Son un mecanismo democrático o una manera de darle más poder a quienes ya lo tienen?

Martha Tagle, Enrique Gutiérrez, Germán Martínez y Rodrigo Saval debatieron el 20 de marzo en Un Teatro.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>México es uno de los pocos países del mundo con un sistema legislativo mixto. Las personas que nos representan en el Congreso pueden hacerlo porque ganaron una elección de mayoría (tuvieron más votos que sus contrincantes) o porque son parte de la lista de candidatos de un partido - los plurinominales. Algunos dicen que son una herramienta para garantizar la participación de minorías en el proceso político, pero otros reclaman que son poco transparentes y fomentan los acuerdos oscuros entre políticos. El presidente López Obrador presentó una iniciativa para eliminar a los plurinominales, pero ¿es una buena idea? ¿Deberíamos mantener la representación proporcional? ¿Son un mecanismo democrático o una manera de darle más poder a quienes ya lo tienen?

Martha Tagle, Enrique Gutiérrez, Germán Martínez y Rodrigo Saval debatieron el 20 de marzo en Un Teatro.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[México es uno de los pocos países del mundo con un sistema legislativo mixto. Las personas que nos representan en el Congreso pueden hacerlo porque ganaron una elección de mayoría (tuvieron más votos que sus contrincantes) o porque son parte de la lista de candidatos de un partido - los plurinominales. Algunos dicen que son una herramienta para garantizar la participación de minorías en el proceso político, pero otros reclaman que son poco transparentes y fomentan los acuerdos oscuros entre políticos. El presidente López Obrador presentó una iniciativa para eliminar a los plurinominales, pero ¿es una buena idea? ¿Deberíamos mantener la representación proporcional? ¿Son un mecanismo democrático o una manera de darle más poder a quienes ya lo tienen?

Martha Tagle, Enrique Gutiérrez, Germán Martínez y Rodrigo Saval debatieron el 20 de marzo en Un Teatro.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3161</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[43279608-588a-4869-a0ac-b198670d9f51]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1244953874.mp3?updated=1723597076" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>La militarización de la seguridad pública causa más violencia</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>La violencia criminal toca la vida de todos los mexicanos. Ningún municipio está en paz en un país que promedia 83 asesinatos diarios. Las autoridades responsabilizan a organizaciones criminales, retratadas en los medios como poderosas, bien coordinadas y fuertemente armadas. La respuesta desde el 2005 ha sido involucrar al Ejército y la Marina en tareas de seguridad pública en distintas partes del territorio. Las miles de policías municipales y las 32 estatales parecen rebasadas, mientras las Fuerzas Armadas combaten con armas de asalto y tácticas de guerra a criminales. ¿Fue buena idea militarizar la seguridad pública? ¿Podemos confiar en las policías civiles? ¿Cómo combatir a organizaciones criminales bien fondeadas? ¿Dónde queda el respeto por los Derechos Humanos? ¿Cuál es la salida?

Marisol Ochoa, Carlos Pérez Ricart, Paula Sofía Vázquez y Juan Ibarrola debatieron el 21 de febrero en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 22 Feb 2024 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>La militarización de la seguridad pública causa más violencia</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>66</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8b2d6b3c-59d7-11ef-bbfa-d3381d3a6704/image/be68c17e3383d443398ca410bbcd7ad2.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>La violencia criminal toca la vida de todos los mexicanos. Ningún municipio está en paz en un país que promedia 83 asesinatos diarios. Las autoridades responsabilizan a organizaciones criminales, retratadas en los medios como poderosas, bien coordinadas y fuertemente armadas. La respuesta desde el 2005 ha sido involucrar al Ejército y la Marina en tareas de seguridad pública en distintas partes del territorio. Las miles de policías municipales y las 32 estatales parecen rebasadas, mientras las Fuerzas Armadas combaten con armas de asalto y tácticas de guerra a criminales. ¿Fue buena idea militarizar la seguridad pública? ¿Podemos confiar en las policías civiles? ¿Cómo combatir a organizaciones criminales bien fondeadas? ¿Dónde queda el respeto por los Derechos Humanos? ¿Cuál es la salida?

Marisol Ochoa, Carlos Pérez Ricart, Paula Sofía Vázquez y Juan Ibarrola debatieron el 21 de febrero en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>La violencia criminal toca la vida de todos los mexicanos. Ningún municipio está en paz en un país que promedia 83 asesinatos diarios. Las autoridades responsabilizan a organizaciones criminales, retratadas en los medios como poderosas, bien coordinadas y fuertemente armadas. La respuesta desde el 2005 ha sido involucrar al Ejército y la Marina en tareas de seguridad pública en distintas partes del territorio. Las miles de policías municipales y las 32 estatales parecen rebasadas, mientras las Fuerzas Armadas combaten con armas de asalto y tácticas de guerra a criminales. ¿Fue buena idea militarizar la seguridad pública? ¿Podemos confiar en las policías civiles? ¿Cómo combatir a organizaciones criminales bien fondeadas? ¿Dónde queda el respeto por los Derechos Humanos? ¿Cuál es la salida?

Marisol Ochoa, Carlos Pérez Ricart, Paula Sofía Vázquez y Juan Ibarrola debatieron el 21 de febrero en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[La violencia criminal toca la vida de todos los mexicanos. Ningún municipio está en paz en un país que promedia 83 asesinatos diarios. Las autoridades responsabilizan a organizaciones criminales, retratadas en los medios como poderosas, bien coordinadas y fuertemente armadas. La respuesta desde el 2005 ha sido involucrar al Ejército y la Marina en tareas de seguridad pública en distintas partes del territorio. Las miles de policías municipales y las 32 estatales parecen rebasadas, mientras las Fuerzas Armadas combaten con armas de asalto y tácticas de guerra a criminales. ¿Fue buena idea militarizar la seguridad pública? ¿Podemos confiar en las policías civiles? ¿Cómo combatir a organizaciones criminales bien fondeadas? ¿Dónde queda el respeto por los Derechos Humanos? ¿Cuál es la salida?

Marisol Ochoa, Carlos Pérez Ricart, Paula Sofía Vázquez y Juan Ibarrola debatieron el 21 de febrero en el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3983</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[28bc7f09-027f-4318-9647-84956c325972]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2803245638.mp3?updated=1723597076" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México debe ser un país de puertas abiertas a la migración</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Cada año cientos de miles de personas llegan a las fronteras de México con la esperanza de cruzar su territorio, alcanzar Estados Unidos y encontrar una vida mejor. Miles se quedan en México por decisión o a la espera de ser procesados por las autoridades estadounidenses. Otros tantos son detenidos y deportados por las Fuerzas Armadas mexicanas. El gobierno del presidente López Obrador se dice fraterno con los migrantes, pero emplea a la Guardia Nacional para detenerlos. Unos hablan de soberanía nacional y otros de dignidad para todas las personas. ¿Cuál debe ser la posición de México ante las personas que llegan a sus fronteras? ¿Cómo impactaría la libre circulación de personas en la identidad nacional? ¿Cuáles serían las implicaciones sociales, económicas y éticas de abrir las fronteras?

Claudia Masferrer, Gustavo Mohar, Ixchel Cisneros y Oscar Santos debatieron el 23 de enero el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Mon, 29 Jan 2024 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>México debe ser un país de puertas abiertas a la migración</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>65</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8b7a5988-59d7-11ef-bbfa-2373d092a09b/image/4bca6e4fe6d955bf306a239823cda6da.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Cada año cientos de miles de personas llegan a las fronteras de México con la esperanza de cruzar su territorio, alcanzar Estados Unidos y encontrar una vida mejor. Miles se quedan en México por decisión o a la espera de ser procesados por las autoridades estadounidenses. Otros tantos son detenidos y deportados por las Fuerzas Armadas mexicanas. El gobierno del presidente López Obrador se dice fraterno con los migrantes, pero emplea a la Guardia Nacional para detenerlos. Unos hablan de soberanía nacional y otros de dignidad para todas las personas. ¿Cuál debe ser la posición de México ante las personas que llegan a sus fronteras? ¿Cómo impactaría la libre circulación de personas en la identidad nacional? ¿Cuáles serían las implicaciones sociales, económicas y éticas de abrir las fronteras?

Claudia Masferrer, Gustavo Mohar, Ixchel Cisneros y Oscar Santos debatieron el 23 de enero el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Cada año cientos de miles de personas llegan a las fronteras de México con la esperanza de cruzar su territorio, alcanzar Estados Unidos y encontrar una vida mejor. Miles se quedan en México por decisión o a la espera de ser procesados por las autoridades estadounidenses. Otros tantos son detenidos y deportados por las Fuerzas Armadas mexicanas. El gobierno del presidente López Obrador se dice fraterno con los migrantes, pero emplea a la Guardia Nacional para detenerlos. Unos hablan de soberanía nacional y otros de dignidad para todas las personas. ¿Cuál debe ser la posición de México ante las personas que llegan a sus fronteras? ¿Cómo impactaría la libre circulación de personas en la identidad nacional? ¿Cuáles serían las implicaciones sociales, económicas y éticas de abrir las fronteras?

Claudia Masferrer, Gustavo Mohar, Ixchel Cisneros y Oscar Santos debatieron el 23 de enero el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Cada año cientos de miles de personas llegan a las fronteras de México con la esperanza de cruzar su territorio, alcanzar Estados Unidos y encontrar una vida mejor. Miles se quedan en México por decisión o a la espera de ser procesados por las autoridades estadounidenses. Otros tantos son detenidos y deportados por las Fuerzas Armadas mexicanas. El gobierno del presidente López Obrador se dice fraterno con los migrantes, pero emplea a la Guardia Nacional para detenerlos. Unos hablan de soberanía nacional y otros de dignidad para todas las personas. ¿Cuál debe ser la posición de México ante las personas que llegan a sus fronteras? ¿Cómo impactaría la libre circulación de personas en la identidad nacional? ¿Cuáles serían las implicaciones sociales, económicas y éticas de abrir las fronteras?

Claudia Masferrer, Gustavo Mohar, Ixchel Cisneros y Oscar Santos debatieron el 23 de enero el Foro Lenin.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4089</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[ac5d921d-fd9f-4293-b9dd-a7ee67d5497c]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1762684592.mp3?updated=1723597077" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Spielberg vs Kubrick vs Scorsese: ¿quién es el director más importante?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Tres leyendas de la pantalla con estilos cinematográficos distintivos. Stanley Kubrick, el maestro de la narración visual, reconocido por su minuciosa atención al detalle y películas revolucionarias. Martin Scorsese, virtuoso de los mundos que se parecen al nuestro, celebrado por sus crudos dramas criminales. Steven Spielberg, el rey de las taquillas e inventor de los blockbusters. Tres gigantes sin quienes la expresión artística más importante del siglo XX no sería igual.

Malu Solís, Natalia Bermúdez y Anna Grajales debatieron el 22 de noviembre de 2023 en Colabora Juárez.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 23 Nov 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Spielberg vs Kubrick vs Scorsese: ¿quién es el director más importante?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>64</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8bc62b74-59d7-11ef-bbfa-f352f6e18ef6/image/75d6e1d6f29201004986df7b384b6992.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Tres leyendas de la pantalla con estilos cinematográficos distintivos. Stanley Kubrick, el maestro de la narración visual, reconocido por su minuciosa atención al detalle y películas revolucionarias. Martin Scorsese, virtuoso de los mundos que se parecen al nuestro, celebrado por sus crudos dramas criminales. Steven Spielberg, el rey de las taquillas e inventor de los blockbusters. Tres gigantes sin quienes la expresión artística más importante del siglo XX no sería igual.

Malu Solís, Natalia Bermúdez y Anna Grajales debatieron el 22 de noviembre de 2023 en Colabora Juárez.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Tres leyendas de la pantalla con estilos cinematográficos distintivos. Stanley Kubrick, el maestro de la narración visual, reconocido por su minuciosa atención al detalle y películas revolucionarias. Martin Scorsese, virtuoso de los mundos que se parecen al nuestro, celebrado por sus crudos dramas criminales. Steven Spielberg, el rey de las taquillas e inventor de los blockbusters. Tres gigantes sin quienes la expresión artística más importante del siglo XX no sería igual.

Malu Solís, Natalia Bermúdez y Anna Grajales debatieron el 22 de noviembre de 2023 en Colabora Juárez.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Tres leyendas de la pantalla con estilos cinematográficos distintivos. Stanley Kubrick, el maestro de la narración visual, reconocido por su minuciosa atención al detalle y películas revolucionarias. Martin Scorsese, virtuoso de los mundos que se parecen al nuestro, celebrado por sus crudos dramas criminales. Steven Spielberg, el rey de las taquillas e inventor de los blockbusters. Tres gigantes sin quienes la expresión artística más importante del siglo XX no sería igual.

Malu Solís, Natalia Bermúdez y Anna Grajales debatieron el 22 de noviembre de 2023 en Colabora Juárez.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4627</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[a959fe83-67cd-409d-bd7f-c31f67df9d90]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1590528506.mp3?updated=1723597077" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Deben las ciudades privatizar sus servicios?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Los servicios locales son la cara del estado que más cerca tiene la mayoría de los ciudadanos. Recolección de basura, alumbrado, agua, pavimentación de las calles. No son los grandes problemas constitucionales o ideológicos de las naciones, pero si no se hacen bien, un verdadero dolor de cabeza para las personas que viven en una ciudad. ¿Deben las ciudades privatizar estos servicios? ¿O dejarlos como problemas que sólo resuelven los gobiernos?
			
Marielos Alfaro, Gilberto Monge y Marco Martínez debatieron el 6 de noviembre en San José, Costa Rica, como parte del Smart Cities Summit 2023 organizado por la Fundación Friedrich Naumann para la libertad. 

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Wed, 08 Nov 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Deben las ciudades privatizar sus servicios?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>63</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8c2894f8-59d7-11ef-bbfa-af981a570050/image/af8a76d182b47ff65e227f1051d3b773.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Los servicios locales son la cara del estado que más cerca tiene la mayoría de los ciudadanos. Recolección de basura, alumbrado, agua, pavimentación de las calles. No son los grandes problemas constitucionales o ideológicos de las naciones, pero si no se hacen bien, un verdadero dolor de cabeza para las personas que viven en una ciudad. ¿Deben las ciudades privatizar estos servicios? ¿O dejarlos como problemas que sólo resuelven los gobiernos?
			
Marielos Alfaro, Gilberto Monge y Marco Martínez debatieron el 6 de noviembre en San José, Costa Rica, como parte del Smart Cities Summit 2023 organizado por la Fundación Friedrich Naumann para la libertad. 

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Los servicios locales son la cara del estado que más cerca tiene la mayoría de los ciudadanos. Recolección de basura, alumbrado, agua, pavimentación de las calles. No son los grandes problemas constitucionales o ideológicos de las naciones, pero si no se hacen bien, un verdadero dolor de cabeza para las personas que viven en una ciudad. ¿Deben las ciudades privatizar estos servicios? ¿O dejarlos como problemas que sólo resuelven los gobiernos?
			
Marielos Alfaro, Gilberto Monge y Marco Martínez debatieron el 6 de noviembre en San José, Costa Rica, como parte del Smart Cities Summit 2023 organizado por la Fundación Friedrich Naumann para la libertad. 

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Los servicios locales son la cara del estado que más cerca tiene la mayoría de los ciudadanos. Recolección de basura, alumbrado, agua, pavimentación de las calles. No son los grandes problemas constitucionales o ideológicos de las naciones, pero si no se hacen bien, un verdadero dolor de cabeza para las personas que viven en una ciudad. ¿Deben las ciudades privatizar estos servicios? ¿O dejarlos como problemas que sólo resuelven los gobiernos?
			
Marielos Alfaro, Gilberto Monge y Marco Martínez debatieron el 6 de noviembre en San José, Costa Rica, como parte del Smart Cities Summit 2023 organizado por la Fundación Friedrich Naumann para la libertad. 

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.

]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4290</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[204f110e-45f6-4fc4-b00b-d0fb3ecac8c0]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7029848537.mp3?updated=1723597078" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Las mañaneras son positivas para la democracia</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El presidente López Obrador dedica dos horas de cada día laboral a sus conferencias mañaneras, en las que habla de todo y nada desde el podio de Palacio Nacional. Algunos dicen que las mañaneras fomentan la transparencia, la rendición de cuentas y el acceso a la información del gobierno, promoviendo la participación ciudadana. Sin embargo, los críticos de las conferencias aseguran que son herramientas de propaganda que limitan el tiempo y espacio para la crítica, además de distraer la atención. ¿Son realmente herramientas de propaganda y distracción? ¿O espacios nunca antes vistos de transparencia gubernamental?

Renata Turrent, Dalia Toledo, Ivonne Cisneros y Tito Garza Onofre debatieron el 23 de agosto de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 24 Aug 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Las mañaneras son positivas para la democracia</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>62</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8c7cafb6-59d7-11ef-bbfa-1f3150509977/image/d4e2fdabbc503f7cf42c39122c079674.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El presidente López Obrador dedica dos horas de cada día laboral a sus conferencias mañaneras, en las que habla de todo y nada desde el podio de Palacio Nacional. Algunos dicen que las mañaneras fomentan la transparencia, la rendición de cuentas y el acceso a la información del gobierno, promoviendo la participación ciudadana. Sin embargo, los críticos de las conferencias aseguran que son herramientas de propaganda que limitan el tiempo y espacio para la crítica, además de distraer la atención. ¿Son realmente herramientas de propaganda y distracción? ¿O espacios nunca antes vistos de transparencia gubernamental?

Renata Turrent, Dalia Toledo, Ivonne Cisneros y Tito Garza Onofre debatieron el 23 de agosto de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El presidente López Obrador dedica dos horas de cada día laboral a sus conferencias mañaneras, en las que habla de todo y nada desde el podio de Palacio Nacional. Algunos dicen que las mañaneras fomentan la transparencia, la rendición de cuentas y el acceso a la información del gobierno, promoviendo la participación ciudadana. Sin embargo, los críticos de las conferencias aseguran que son herramientas de propaganda que limitan el tiempo y espacio para la crítica, además de distraer la atención. ¿Son realmente herramientas de propaganda y distracción? ¿O espacios nunca antes vistos de transparencia gubernamental?

Renata Turrent, Dalia Toledo, Ivonne Cisneros y Tito Garza Onofre debatieron el 23 de agosto de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[El presidente López Obrador dedica dos horas de cada día laboral a sus conferencias mañaneras, en las que habla de todo y nada desde el podio de Palacio Nacional. Algunos dicen que las mañaneras fomentan la transparencia, la rendición de cuentas y el acceso a la información del gobierno, promoviendo la participación ciudadana. Sin embargo, los críticos de las conferencias aseguran que son herramientas de propaganda que limitan el tiempo y espacio para la crítica, además de distraer la atención. ¿Son realmente herramientas de propaganda y distracción? ¿O espacios nunca antes vistos de transparencia gubernamental?

Renata Turrent, Dalia Toledo, Ivonne Cisneros y Tito Garza Onofre debatieron el 23 de agosto de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3647</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[cad1ed4b-dda0-44e5-9fe5-b9e6ec995588]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1500306713.mp3?updated=1723597079" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Los instrumentos del mercado son mejores que la regulación para resolver la crisis climática</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El cambio climático es uno de los problemas más graves que enfrenta la humanidad. La temperatura promedio del planeta ha aumentado en un grado desde el comienzo de la revolución industrial, ocasionando cambios en el comportamiento de la naturaleza y extinciones masivas de plantas y animales. Aún así, el avance tecnológico ha mejorado las vidas de miles de millones de personas. Lo que hoy consideramos como pobreza extrema era la condición habitual de prácticamente todos los humanos hace apenas unos siglos. El cambio climático es un problema que habremos de resolver, ¿pero cuál es el camino? ¿Es la innovación energética la clave? ¿Podemos confiar en el poder de la tecnología y creatividad humana? ¿O es necesario implementar regulaciones más estrictas y políticas gubernamentales que reduzcan las emisiones?

José Alberto Lara Pulido, Gabriel Quadri, Teresa Souza y Vanessa Pérez-Cirera debatieron el 26 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 27 Jul 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Los instrumentos del mercado son mejores que la regulación para resolver la crisis climática</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>61</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8d1f6102-59d7-11ef-bbfa-efbc890e9361/image/f3f296a874d4485bc69e29b54ab69b5e.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El cambio climático es uno de los problemas más graves que enfrenta la humanidad. La temperatura promedio del planeta ha aumentado en un grado desde el comienzo de la revolución industrial, ocasionando cambios en el comportamiento de la naturaleza y extinciones masivas de plantas y animales. Aún así, el avance tecnológico ha mejorado las vidas de miles de millones de personas. Lo que hoy consideramos como pobreza extrema era la condición habitual de prácticamente todos los humanos hace apenas unos siglos. El cambio climático es un problema que habremos de resolver, ¿pero cuál es el camino? ¿Es la innovación energética la clave? ¿Podemos confiar en el poder de la tecnología y creatividad humana? ¿O es necesario implementar regulaciones más estrictas y políticas gubernamentales que reduzcan las emisiones?

José Alberto Lara Pulido, Gabriel Quadri, Teresa Souza y Vanessa Pérez-Cirera debatieron el 26 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El cambio climático es uno de los problemas más graves que enfrenta la humanidad. La temperatura promedio del planeta ha aumentado en un grado desde el comienzo de la revolución industrial, ocasionando cambios en el comportamiento de la naturaleza y extinciones masivas de plantas y animales. Aún así, el avance tecnológico ha mejorado las vidas de miles de millones de personas. Lo que hoy consideramos como pobreza extrema era la condición habitual de prácticamente todos los humanos hace apenas unos siglos. El cambio climático es un problema que habremos de resolver, ¿pero cuál es el camino? ¿Es la innovación energética la clave? ¿Podemos confiar en el poder de la tecnología y creatividad humana? ¿O es necesario implementar regulaciones más estrictas y políticas gubernamentales que reduzcan las emisiones?

José Alberto Lara Pulido, Gabriel Quadri, Teresa Souza y Vanessa Pérez-Cirera debatieron el 26 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[El cambio climático es uno de los problemas más graves que enfrenta la humanidad. La temperatura promedio del planeta ha aumentado en un grado desde el comienzo de la revolución industrial, ocasionando cambios en el comportamiento de la naturaleza y extinciones masivas de plantas y animales. Aún así, el avance tecnológico ha mejorado las vidas de miles de millones de personas. Lo que hoy consideramos como pobreza extrema era la condición habitual de prácticamente todos los humanos hace apenas unos siglos. El cambio climático es un problema que habremos de resolver, ¿pero cuál es el camino? ¿Es la innovación energética la clave? ¿Podemos confiar en el poder de la tecnología y creatividad humana? ¿O es necesario implementar regulaciones más estrictas y políticas gubernamentales que reduzcan las emisiones?

José Alberto Lara Pulido, Gabriel Quadri, Teresa Souza y Vanessa Pérez-Cirera debatieron el 26 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3665</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[2329d2be-3a0f-40c8-8963-303f73a941a1]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5746889765.mp3?updated=1723597080" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>La alianza PAN-PRI-PRD es la mejor opción para vencer a Morena en 2024</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>PAN, PRI y PRD pasaron de ser férreos adversarios políticos a formar una alianza para ganarle elecciones a Morena, el nuevo partido hegemónico, liderado por un presidente fuerte y popular. Algunos argumentan que unir fuerzas es vital para contrarrestar el poder y la popularidad de Morena, mientras que otros aseguran que diluye la identidad de cada partido. ¿Es la alianza la mejor estrategia para evitar un segundo presidente morenista? ¿Hay una posible tercera vía, como dice Movimiento Ciudadano? ¿Qué riesgos implica la alianza para los partidos involucrados? ¿Cuáles son las posibles ventajas? ¿Hay otras estrategias que podrían ser más efectivas?

Xóchitl Gálvez, Luis Cházaro, Carlos Castillo y Juan Zavala debatieron el 5 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 06 Jul 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>La alianza PAN-PRI-PRD es la mejor opción para vencer a Morena en 2024</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>60</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8daa8b92-59d7-11ef-bbfa-cf424446428a/image/a39f29ca38a32c304cab46ea6583aad1.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>PAN, PRI y PRD pasaron de ser férreos adversarios políticos a formar una alianza para ganarle elecciones a Morena, el nuevo partido hegemónico, liderado por un presidente fuerte y popular. Algunos argumentan que unir fuerzas es vital para contrarrestar el poder y la popularidad de Morena, mientras que otros aseguran que diluye la identidad de cada partido. ¿Es la alianza la mejor estrategia para evitar un segundo presidente morenista? ¿Hay una posible tercera vía, como dice Movimiento Ciudadano? ¿Qué riesgos implica la alianza para los partidos involucrados? ¿Cuáles son las posibles ventajas? ¿Hay otras estrategias que podrían ser más efectivas?

Xóchitl Gálvez, Luis Cházaro, Carlos Castillo y Juan Zavala debatieron el 5 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>PAN, PRI y PRD pasaron de ser férreos adversarios políticos a formar una alianza para ganarle elecciones a Morena, el nuevo partido hegemónico, liderado por un presidente fuerte y popular. Algunos argumentan que unir fuerzas es vital para contrarrestar el poder y la popularidad de Morena, mientras que otros aseguran que diluye la identidad de cada partido. ¿Es la alianza la mejor estrategia para evitar un segundo presidente morenista? ¿Hay una posible tercera vía, como dice Movimiento Ciudadano? ¿Qué riesgos implica la alianza para los partidos involucrados? ¿Cuáles son las posibles ventajas? ¿Hay otras estrategias que podrían ser más efectivas?

Xóchitl Gálvez, Luis Cházaro, Carlos Castillo y Juan Zavala debatieron el 5 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[PAN, PRI y PRD pasaron de ser férreos adversarios políticos a formar una alianza para ganarle elecciones a Morena, el nuevo partido hegemónico, liderado por un presidente fuerte y popular. Algunos argumentan que unir fuerzas es vital para contrarrestar el poder y la popularidad de Morena, mientras que otros aseguran que diluye la identidad de cada partido. ¿Es la alianza la mejor estrategia para evitar un segundo presidente morenista? ¿Hay una posible tercera vía, como dice Movimiento Ciudadano? ¿Qué riesgos implica la alianza para los partidos involucrados? ¿Cuáles son las posibles ventajas? ¿Hay otras estrategias que podrían ser más efectivas?

Xóchitl Gálvez, Luis Cházaro, Carlos Castillo y Juan Zavala debatieron el 5 de julio de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3999</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[14bad416-afb5-443a-8cb7-f469ea275861]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3597201274.mp3?updated=1723597081" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>La política exterior de México debe centrarse en EUA</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>México y Estados Unidos comparten más de 3000 kilómetros de frontera, intercambian millones de dólares en bienes y servicios cada hora, y tienen profundos vínculos históricos. ¿Significa esto que la política exterior de México debe centrarse principalmente en EUA? De un lado del debate se argumenta que fomentar una relación cercana con EUA es vital para el desarrollo económico y la seguridad de México, dada la proximidad geográfica y la naturaleza entrelazada de sus economías. Por otro lado, algunos sostienen que México debe diversificar sus alianzas internacionales para no depender de un solo país, explorando nuevas asociaciones y oportunidades en distintas regiones del mundo. ¿Cuáles son los beneficios y desventajas de concentrar la política exterior de México en EUA? ¿Qué riesgos están asociados con depender de un solo país en asuntos diplomáticos y económicos? ¿Cómo puede México ampliar su política exterior para establecer relaciones más sólidas y equilibradas con otras naciones?

Miguel Ruiz Cabañas, Amalia García, Karla Mendoza y Carlos Pérez Ricart debatieron el 30 de mayo de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Wed, 31 May 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>La política exterior de México debe centrarse en EUA</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>59</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8e5c7c3a-59d7-11ef-bbfa-933f50a4dfe1/image/7f19c22587be52b143e78275e2356817.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>México y Estados Unidos comparten más de 3000 kilómetros de frontera, intercambian millones de dólares en bienes y servicios cada hora, y tienen profundos vínculos históricos. ¿Significa esto que la política exterior de México debe centrarse principalmente en EUA? De un lado del debate se argumenta que fomentar una relación cercana con EUA es vital para el desarrollo económico y la seguridad de México, dada la proximidad geográfica y la naturaleza entrelazada de sus economías. Por otro lado, algunos sostienen que México debe diversificar sus alianzas internacionales para no depender de un solo país, explorando nuevas asociaciones y oportunidades en distintas regiones del mundo. ¿Cuáles son los beneficios y desventajas de concentrar la política exterior de México en EUA? ¿Qué riesgos están asociados con depender de un solo país en asuntos diplomáticos y económicos? ¿Cómo puede México ampliar su política exterior para establecer relaciones más sólidas y equilibradas con otras naciones?

Miguel Ruiz Cabañas, Amalia García, Karla Mendoza y Carlos Pérez Ricart debatieron el 30 de mayo de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>México y Estados Unidos comparten más de 3000 kilómetros de frontera, intercambian millones de dólares en bienes y servicios cada hora, y tienen profundos vínculos históricos. ¿Significa esto que la política exterior de México debe centrarse principalmente en EUA? De un lado del debate se argumenta que fomentar una relación cercana con EUA es vital para el desarrollo económico y la seguridad de México, dada la proximidad geográfica y la naturaleza entrelazada de sus economías. Por otro lado, algunos sostienen que México debe diversificar sus alianzas internacionales para no depender de un solo país, explorando nuevas asociaciones y oportunidades en distintas regiones del mundo. ¿Cuáles son los beneficios y desventajas de concentrar la política exterior de México en EUA? ¿Qué riesgos están asociados con depender de un solo país en asuntos diplomáticos y económicos? ¿Cómo puede México ampliar su política exterior para establecer relaciones más sólidas y equilibradas con otras naciones?

Miguel Ruiz Cabañas, Amalia García, Karla Mendoza y Carlos Pérez Ricart debatieron el 30 de mayo de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[México y Estados Unidos comparten más de 3000 kilómetros de frontera, intercambian millones de dólares en bienes y servicios cada hora, y tienen profundos vínculos históricos. ¿Significa esto que la política exterior de México debe centrarse principalmente en EUA? De un lado del debate se argumenta que fomentar una relación cercana con EUA es vital para el desarrollo económico y la seguridad de México, dada la proximidad geográfica y la naturaleza entrelazada de sus economías. Por otro lado, algunos sostienen que México debe diversificar sus alianzas internacionales para no depender de un solo país, explorando nuevas asociaciones y oportunidades en distintas regiones del mundo. ¿Cuáles son los beneficios y desventajas de concentrar la política exterior de México en EUA? ¿Qué riesgos están asociados con depender de un solo país en asuntos diplomáticos y económicos? ¿Cómo puede México ampliar su política exterior para establecer relaciones más sólidas y equilibradas con otras naciones?

Miguel Ruiz Cabañas, Amalia García, Karla Mendoza y Carlos Pérez Ricart debatieron el 30 de mayo de 2023 en Colabora Polanco.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda colimeña de surf rock En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4114</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[0217417c-3f93-4d41-b6b3-47a13bb55a86]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8453232145.mp3?updated=1723597081" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Los beneficios de la inteligencia artificial son mayores que los riesgos</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Dice Asimov que los robots deben seguir órdenes y proteger su propia existencia, pero no deben hacer daño a los seres humanos. Lo que era una discusión hipotética hace 80 años se ha convertido en uno de los asuntos fundamentales para la humanidad. Las nuevas herramientas de inteligencia artificial tienen el potencial de transformar nuestras vidas, pero incluyen riesgos que no pueden ser ignorados. La IA puede ayudarnos a resolver problemas complejos, ahorrar tiempo y dinero, pero sus críticos argumentan que podría llevar a la pérdida de empleos, violaciones de privacidad e incluso la posibilidad de armas que tomen decisiones autónomas. ¿Cómo ha beneficiado la IA a la humanidad? ¿Cuáles son los riesgos asociados con su uso generalizado? ¿Cómo podemos mitigar los riesgos mientras aprovechamos sus beneficios? ¿La industria de la IA se puede autorregular o debería ser regulada por gobiernos? ¿Cuáles son las implicaciones éticas de la inteligencia artificial en un mundo como el nuestro?

Victoria Martín del Campo, Iván Vladimir Meza, Frida Ruh y León Palafox debatieron el 23 de marzo de 2023 en Casa Versalles.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Fri, 24 Mar 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Los beneficios de la inteligencia artificial son mayores que los riesgos</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>58</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8ebb4602-59d7-11ef-bbfa-bf5d242320a3/image/688738c6e77165a1f8fc1f981ac8fbe0.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Dice Asimov que los robots deben seguir órdenes y proteger su propia existencia, pero no deben hacer daño a los seres humanos. Lo que era una discusión hipotética hace 80 años se ha convertido en uno de los asuntos fundamentales para la humanidad. Las nuevas herramientas de inteligencia artificial tienen el potencial de transformar nuestras vidas, pero incluyen riesgos que no pueden ser ignorados. La IA puede ayudarnos a resolver problemas complejos, ahorrar tiempo y dinero, pero sus críticos argumentan que podría llevar a la pérdida de empleos, violaciones de privacidad e incluso la posibilidad de armas que tomen decisiones autónomas. ¿Cómo ha beneficiado la IA a la humanidad? ¿Cuáles son los riesgos asociados con su uso generalizado? ¿Cómo podemos mitigar los riesgos mientras aprovechamos sus beneficios? ¿La industria de la IA se puede autorregular o debería ser regulada por gobiernos? ¿Cuáles son las implicaciones éticas de la inteligencia artificial en un mundo como el nuestro?

Victoria Martín del Campo, Iván Vladimir Meza, Frida Ruh y León Palafox debatieron el 23 de marzo de 2023 en Casa Versalles.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.
</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Dice Asimov que los robots deben seguir órdenes y proteger su propia existencia, pero no deben hacer daño a los seres humanos. Lo que era una discusión hipotética hace 80 años se ha convertido en uno de los asuntos fundamentales para la humanidad. Las nuevas herramientas de inteligencia artificial tienen el potencial de transformar nuestras vidas, pero incluyen riesgos que no pueden ser ignorados. La IA puede ayudarnos a resolver problemas complejos, ahorrar tiempo y dinero, pero sus críticos argumentan que podría llevar a la pérdida de empleos, violaciones de privacidad e incluso la posibilidad de armas que tomen decisiones autónomas. ¿Cómo ha beneficiado la IA a la humanidad? ¿Cuáles son los riesgos asociados con su uso generalizado? ¿Cómo podemos mitigar los riesgos mientras aprovechamos sus beneficios? ¿La industria de la IA se puede autorregular o debería ser regulada por gobiernos? ¿Cuáles son las implicaciones éticas de la inteligencia artificial en un mundo como el nuestro?

Victoria Martín del Campo, Iván Vladimir Meza, Frida Ruh y León Palafox debatieron el 23 de marzo de 2023 en Casa Versalles.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Dice Asimov que los robots deben seguir órdenes y proteger su propia existencia, pero no deben hacer daño a los seres humanos. Lo que era una discusión hipotética hace 80 años se ha convertido en uno de los asuntos fundamentales para la humanidad. Las nuevas herramientas de inteligencia artificial tienen el potencial de transformar nuestras vidas, pero incluyen riesgos que no pueden ser ignorados. La IA puede ayudarnos a resolver problemas complejos, ahorrar tiempo y dinero, pero sus críticos argumentan que podría llevar a la pérdida de empleos, violaciones de privacidad e incluso la posibilidad de armas que tomen decisiones autónomas. ¿Cómo ha beneficiado la IA a la humanidad? ¿Cuáles son los riesgos asociados con su uso generalizado? ¿Cómo podemos mitigar los riesgos mientras aprovechamos sus beneficios? ¿La industria de la IA se puede autorregular o debería ser regulada por gobiernos? ¿Cuáles son las implicaciones éticas de la inteligencia artificial en un mundo como el nuestro?

Victoria Martín del Campo, Iván Vladimir Meza, Frida Ruh y León Palafox debatieron el 23 de marzo de 2023 en Casa Versalles.

El tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.

]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4069</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[aa1f6490-485b-4406-abea-d076132ddb45]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV6187780175.mp3?updated=1723597082" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Los billionaires no deberían existir</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Dice Balzac que detrás de toda gran fortuna se encuentra un crimen. No es que hayamos leído mucho Balzac (esa cita la conocemos porque aparece en la primera página de El Padrino), pero sentimos en el ambiente una creciente antipatía contra la acumulación de riqueza. ¿Existen grandes fortunas basadas en talento y esfuerzo? Los argumentos a favor de la existencia de los billonarios se basan en decir que han trabajado duro y tomado riesgos para ganar lo que tienen. Además se dice que son un motor para el crecimiento económico, generando empleos y produciendo bienes. Por otro lado hay quienes argumentan que los billonarios son una anomalía del capitalismo, ya que su riqueza está construida sobre cimientos de explotación de recursos y trabajadores. Otros dicen que la existencia de los billonarios es injusta por su gran poder en las decisiones políticas y económicas de los países. ¿Es justo que algunas personas tengan riquezas y oportunidades desproporcionadas mientras que otros no lo hacen? ¿La riqueza acumulada por los billonarios se debe a su esfuerzo y talento o a factores externos? ¿La existencia de los multimillonarios es esencial para el crecimiento económico y el desarrollo del país o es un mal social?

Sofía Ramírez Aguilar, Julio Hubard, Alexandra Haas y Fede Casas Alatriste debatieron el 15 de febrero de 2023 en Casa Versalles. 

Agradecimiento especial a la wealthtech Pilou y a Mezcal Borroso por su apoyo en la producción del debate.

El nuevo tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</description>
      <pubDate>Thu, 16 Feb 2023 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Los billionaires no deberían existir</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>57</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8f0cb8ca-59d7-11ef-bbfa-cf9cd2b0bc06/image/dab5d3aad95569bb81d0b59962203905.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Dice Balzac que detrás de toda gran fortuna se encuentra un crimen. No es que hayamos leído mucho Balzac (esa cita la conocemos porque aparece en la primera página de El Padrino), pero sentimos en el ambiente una creciente antipatía contra la acumulación de riqueza. ¿Existen grandes fortunas basadas en talento y esfuerzo? Los argumentos a favor de la existencia de los billonarios se basan en decir que han trabajado duro y tomado riesgos para ganar lo que tienen. Además se dice que son un motor para el crecimiento económico, generando empleos y produciendo bienes. Por otro lado hay quienes argumentan que los billonarios son una anomalía del capitalismo, ya que su riqueza está construida sobre cimientos de explotación de recursos y trabajadores. Otros dicen que la existencia de los billonarios es injusta por su gran poder en las decisiones políticas y económicas de los países. ¿Es justo que algunas personas tengan riquezas y oportunidades desproporcionadas mientras que otros no lo hacen? ¿La riqueza acumulada por los billonarios se debe a su esfuerzo y talento o a factores externos? ¿La existencia de los multimillonarios es esencial para el crecimiento económico y el desarrollo del país o es un mal social?

Sofía Ramírez Aguilar, Julio Hubard, Alexandra Haas y Fede Casas Alatriste debatieron el 15 de febrero de 2023 en Casa Versalles. 

Agradecimiento especial a la wealthtech Pilou y a Mezcal Borroso por su apoyo en la producción del debate.

El nuevo tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb. </itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Dice Balzac que detrás de toda gran fortuna se encuentra un crimen. No es que hayamos leído mucho Balzac (esa cita la conocemos porque aparece en la primera página de El Padrino), pero sentimos en el ambiente una creciente antipatía contra la acumulación de riqueza. ¿Existen grandes fortunas basadas en talento y esfuerzo? Los argumentos a favor de la existencia de los billonarios se basan en decir que han trabajado duro y tomado riesgos para ganar lo que tienen. Además se dice que son un motor para el crecimiento económico, generando empleos y produciendo bienes. Por otro lado hay quienes argumentan que los billonarios son una anomalía del capitalismo, ya que su riqueza está construida sobre cimientos de explotación de recursos y trabajadores. Otros dicen que la existencia de los billonarios es injusta por su gran poder en las decisiones políticas y económicas de los países. ¿Es justo que algunas personas tengan riquezas y oportunidades desproporcionadas mientras que otros no lo hacen? ¿La riqueza acumulada por los billonarios se debe a su esfuerzo y talento o a factores externos? ¿La existencia de los multimillonarios es esencial para el crecimiento económico y el desarrollo del país o es un mal social?

Sofía Ramírez Aguilar, Julio Hubard, Alexandra Haas y Fede Casas Alatriste debatieron el 15 de febrero de 2023 en Casa Versalles. 

Agradecimiento especial a la wealthtech Pilou y a Mezcal Borroso por su apoyo en la producción del debate.

El nuevo tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Dice Balzac que detrás de toda gran fortuna se encuentra un crimen. No es que hayamos leído mucho Balzac (esa cita la conocemos porque aparece en la primera página de El Padrino), pero sentimos en el ambiente una creciente antipatía contra la acumulación de riqueza. ¿Existen grandes fortunas basadas en talento y esfuerzo? Los argumentos a favor de la existencia de los billonarios se basan en decir que han trabajado duro y tomado riesgos para ganar lo que tienen. Además se dice que son un motor para el crecimiento económico, generando empleos y produciendo bienes. Por otro lado hay quienes argumentan que los billonarios son una anomalía del capitalismo, ya que su riqueza está construida sobre cimientos de explotación de recursos y trabajadores. Otros dicen que la existencia de los billonarios es injusta por su gran poder en las decisiones políticas y económicas de los países. ¿Es justo que algunas personas tengan riquezas y oportunidades desproporcionadas mientras que otros no lo hacen? ¿La riqueza acumulada por los billonarios se debe a su esfuerzo y talento o a factores externos? ¿La existencia de los multimillonarios es esencial para el crecimiento económico y el desarrollo del país o es un mal social?

Sofía Ramírez Aguilar, Julio Hubard, Alexandra Haas y Fede Casas Alatriste debatieron el 15 de febrero de 2023 en Casa Versalles. 

Agradecimiento especial a la wealthtech Pilou y a Mezcal Borroso por su apoyo en la producción del debate.

El nuevo tema del pod es "Dale jaibo", escrita e interpretada por nuestros tocayos de la tres veces heroica banda de surf rock colimeña En Esta Esquina. Encuentren más ritmos playeros en su Spotify: https://spoti.fi/414p1hb. 
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3914</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[c14682e9-9786-48aa-b9a7-98b7b2aa9207]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5341946594.mp3?updated=1723597083" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Los aficionados al futbol deben boicotear el Mundial de Catar</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>En nuestro mundo hiperfragmentado hay pocos eventos que tienen el poder de enfocar la atención de tantas personas como un mundial de futbol. A un par de semanas del primer partido de Catar 2022 la conversación no se trata tanto de jugadores y equipos como de violaciones a derechos humanos y corrupción. La FIFA ha sido criticada por los reportes de miles de muertes de trabajadores migrantes durante los proyectos de construcción de estadios en los que se jugarán los partidos y objeto de decenas de acusaciones de corrupción. Además algunas selecciones europeas anunciaron que jugarán con brazaletes arcoiris para protestar contra la decisión de hacer el torneo en un país que no respeta los derechos LGBT. ¿Debemos boicotear el mundial? ¿O es una oportunidad para que los ojos del mundo entiendan la situación catarí? ¿Sirve más boicotear un evento deportivo que usarlo para protestar? ¿Debe México estar representado en un evento así? ¿Se puede separar el evento del lugar en el que se lleva a cabo? ¿Somos cómplices?

Miguel Rábago, Ana Pao López Yrigoyen, Andrés Torres Checka y Ricardo López Cordero debatieron el 16 de noviembre de 2022 con la moderación de Íñigo Alegría.</description>
      <pubDate>Thu, 17 Nov 2022 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Los aficionados al futbol deben boicotear el Mundial de Catar</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>56</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8f60e224-59d7-11ef-bbfa-7f7b129921d5/image/b463826ed60b655afa6ff1fe5d09d9b6.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>En nuestro mundo hiperfragmentado hay pocos eventos que tienen el poder de enfocar la atención de tantas personas como un mundial de futbol. A un par de semanas del primer partido de Catar 2022 la conversación no se trata tanto de jugadores y equipos como de violaciones a derechos humanos y corrupción. La FIFA ha sido criticada por los reportes de miles de muertes de trabajadores migrantes durante los proyectos de construcción de estadios en los que se jugarán los partidos y objeto de decenas de acusaciones de corrupción. Además algunas selecciones europeas anunciaron que jugarán con brazaletes arcoiris para protestar contra la decisión de hacer el torneo en un país que no respeta los derechos LGBT. ¿Debemos boicotear el mundial? ¿O es una oportunidad para que los ojos del mundo entiendan la situación catarí? ¿Sirve más boicotear un evento deportivo que usarlo para protestar? ¿Debe México estar representado en un evento así? ¿Se puede separar el evento del lugar en el que se lleva a cabo? ¿Somos cómplices?

Miguel Rábago, Ana Pao López Yrigoyen, Andrés Torres Checka y Ricardo López Cordero debatieron el 16 de noviembre de 2022 con la moderación de Íñigo Alegría.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>En nuestro mundo hiperfragmentado hay pocos eventos que tienen el poder de enfocar la atención de tantas personas como un mundial de futbol. A un par de semanas del primer partido de Catar 2022 la conversación no se trata tanto de jugadores y equipos como de violaciones a derechos humanos y corrupción. La FIFA ha sido criticada por los reportes de miles de muertes de trabajadores migrantes durante los proyectos de construcción de estadios en los que se jugarán los partidos y objeto de decenas de acusaciones de corrupción. Además algunas selecciones europeas anunciaron que jugarán con brazaletes arcoiris para protestar contra la decisión de hacer el torneo en un país que no respeta los derechos LGBT. ¿Debemos boicotear el mundial? ¿O es una oportunidad para que los ojos del mundo entiendan la situación catarí? ¿Sirve más boicotear un evento deportivo que usarlo para protestar? ¿Debe México estar representado en un evento así? ¿Se puede separar el evento del lugar en el que se lleva a cabo? ¿Somos cómplices?

Miguel Rábago, Ana Pao López Yrigoyen, Andrés Torres Checka y Ricardo López Cordero debatieron el 16 de noviembre de 2022 con la moderación de Íñigo Alegría.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[En nuestro mundo hiperfragmentado hay pocos eventos que tienen el poder de enfocar la atención de tantas personas como un mundial de futbol. A un par de semanas del primer partido de Catar 2022 la conversación no se trata tanto de jugadores y equipos como de violaciones a derechos humanos y corrupción. La FIFA ha sido criticada por los reportes de miles de muertes de trabajadores migrantes durante los proyectos de construcción de estadios en los que se jugarán los partidos y objeto de decenas de acusaciones de corrupción. Además algunas selecciones europeas anunciaron que jugarán con brazaletes arcoiris para protestar contra la decisión de hacer el torneo en un país que no respeta los derechos LGBT. ¿Debemos boicotear el mundial? ¿O es una oportunidad para que los ojos del mundo entiendan la situación catarí? ¿Sirve más boicotear un evento deportivo que usarlo para protestar? ¿Debe México estar representado en un evento así? ¿Se puede separar el evento del lugar en el que se lleva a cabo? ¿Somos cómplices?

Miguel Rábago, Ana Pao López Yrigoyen, Andrés Torres Checka y Ricardo López Cordero debatieron el 16 de noviembre de 2022 con la moderación de Íñigo Alegría.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4323</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[d83f2d5c-af77-4ae6-af4e-926e125c9ac6]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8502629790.mp3?updated=1723597083" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Los nómadas digitales le hacen bien a la CDMX</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Los nómadas digitales dicen que la ciudad is truly magical. Aprovechan el huso horario y la fortaleza del dólar para vivir en México con más comodidades que en sus países. Empresarios, restauranteros y el gobierno capitalino celebran que hayan escogido la Ciudad de México, pero los que estaban antes se quejan del aumento en los precios de las rentas, restaurantes y tiendas. Un grupo de activistas organizó un tour de “zonas perdidas a la gentrificación y turistificación” y han aparecido carteles que piden a los extranjeros que se vayan de la ciudad. ¿Son los nómadas digitales un síntoma de problemas que ya estaban? ¿Es buena noticia para la ciudad que algunas de sus zonas se conviertan en destinos globales? ¿Cómo cambian la forma en que vivimos la ciudad?

Amy Glover, Pedro Casas Alatrise, Fabián González Luna y Andrés Torres Checka debatieron en Casa Creatura el 4 de octubre de 2022.</description>
      <pubDate>Wed, 05 Oct 2022 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Los nómadas digitales le hacen bien a la CDMX</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>55</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/8fc20586-59d7-11ef-bbfa-9b996aadad98/image/ef70ed1f6f3345dbc45c40e943e5b160.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Los nómadas digitales dicen que la ciudad is truly magical. Aprovechan el huso horario y la fortaleza del dólar para vivir en México con más comodidades que en sus países. Empresarios, restauranteros y el gobierno capitalino celebran que hayan escogido la Ciudad de México, pero los que estaban antes se quejan del aumento en los precios de las rentas, restaurantes y tiendas. Un grupo de activistas organizó un tour de “zonas perdidas a la gentrificación y turistificación” y han aparecido carteles que piden a los extranjeros que se vayan de la ciudad. ¿Son los nómadas digitales un síntoma de problemas que ya estaban? ¿Es buena noticia para la ciudad que algunas de sus zonas se conviertan en destinos globales? ¿Cómo cambian la forma en que vivimos la ciudad?

Amy Glover, Pedro Casas Alatrise, Fabián González Luna y Andrés Torres Checka debatieron en Casa Creatura el 4 de octubre de 2022.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Los nómadas digitales dicen que la ciudad is truly magical. Aprovechan el huso horario y la fortaleza del dólar para vivir en México con más comodidades que en sus países. Empresarios, restauranteros y el gobierno capitalino celebran que hayan escogido la Ciudad de México, pero los que estaban antes se quejan del aumento en los precios de las rentas, restaurantes y tiendas. Un grupo de activistas organizó un tour de “zonas perdidas a la gentrificación y turistificación” y han aparecido carteles que piden a los extranjeros que se vayan de la ciudad. ¿Son los nómadas digitales un síntoma de problemas que ya estaban? ¿Es buena noticia para la ciudad que algunas de sus zonas se conviertan en destinos globales? ¿Cómo cambian la forma en que vivimos la ciudad?

Amy Glover, Pedro Casas Alatrise, Fabián González Luna y Andrés Torres Checka debatieron en Casa Creatura el 4 de octubre de 2022.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Los nómadas digitales dicen que la ciudad is truly magical. Aprovechan el huso horario y la fortaleza del dólar para vivir en México con más comodidades que en sus países. Empresarios, restauranteros y el gobierno capitalino celebran que hayan escogido la Ciudad de México, pero los que estaban antes se quejan del aumento en los precios de las rentas, restaurantes y tiendas. Un grupo de activistas organizó un tour de “zonas perdidas a la gentrificación y turistificación” y han aparecido carteles que piden a los extranjeros que se vayan de la ciudad. ¿Son los nómadas digitales un síntoma de problemas que ya estaban? ¿Es buena noticia para la ciudad que algunas de sus zonas se conviertan en destinos globales? ¿Cómo cambian la forma en que vivimos la ciudad?

Amy Glover, Pedro Casas Alatrise, Fabián González Luna y Andrés Torres Checka debatieron en Casa Creatura el 4 de octubre de 2022.
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4373</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[28d01fe6-19c3-4d92-9e1e-7258678fa3c1]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1217255096.mp3?updated=1723597084" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>La monogamia es la mejor forma de organizar una sociedad</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Han pasado siglos desde que el mundo occidental adoptó a la familia monógama como el principio organizador de sus sociedades. Las familias que nos encontramos en los libros, discos y películas suelen ser monógamas y heterosexuales, pero ¿es la mejor forma de mediar la forma en que convivimos? ¿Cómo cambiarían las relaciones y los roles de género en una sociedad poliamorosa? ¿Hay espacios para pensar en nuevas formas de criar a los niños? ¿Las relaciones poliamorosas están destinadas a vivir en los límites de las sociedades o son su futuro? 

A favor

Paulina Mendieta
Comunicóloga. Es maestra en Ciencias de la Familia y el Matrimonio por la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir y presidenta de la Unión Social de Empresarios de México Joven. 

Adrián Rodríguez Alcocer
Abogado. Maestro en Derecho Matrimonial Canónico por la Universidad Internacional de la Rioja. Es profesor de Derecho Familiar en la Anáhuac y de Derecho Canónico en el Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II. Es director de la Fundación ​Iusta Ratio. 

En contra

Olivia Aguilar
Socióloga. Ha trabajado para partidos políticos, poder legislativo, consultoras, agencias de investigación y agencias de publicidad. Las relaciones interpersonales y el sexo son su tema de conversación favorito. Está interesada en la desmitificación de la sexualidad femenina y la lucha en contra de los roles de género establecidos. 

Jorge Fajardo
Emprendedor y productor. Dirige el Master of Business &amp; Technology de Collective Academy y es cofundador de HUNTERS, una plataforma de creación de contenido. Estudió Comunicación en el Tec y una maestría en Emprendedurismo e Innovación en la Marshall Business School de la University of Southern California.

Este debate se grabó en vivo en Casa Versalles el 1 de julio de 2021.

www.enestaesquina.org</description>
      <pubDate>Fri, 02 Jul 2021 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>La monogamia es la mejor forma de organizar una sociedad</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>54</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/90118bec-59d7-11ef-bbfa-6fe994144602/image/c1389615d994f3aee48c2603b40c5dfc.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Han pasado siglos desde que el mundo occidental adoptó a la familia monógama como el principio organizador de sus sociedades. Las familias que nos encontramos en los libros, discos y películas suelen ser monógamas y heterosexuales, pero ¿es la mejor forma de mediar la forma en que convivimos? ¿Cómo cambiarían las relaciones y los roles de género en una sociedad poliamorosa? ¿Hay espacios para pensar en nuevas formas de criar a los niños? ¿Las relaciones poliamorosas están destinadas a vivir en los límites de las sociedades o son su futuro? 

A favor

Paulina Mendieta
Comunicóloga. Es maestra en Ciencias de la Familia y el Matrimonio por la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir y presidenta de la Unión Social de Empresarios de México Joven. 

Adrián Rodríguez Alcocer
Abogado. Maestro en Derecho Matrimonial Canónico por la Universidad Internacional de la Rioja. Es profesor de Derecho Familiar en la Anáhuac y de Derecho Canónico en el Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II. Es director de la Fundación ​Iusta Ratio. 

En contra

Olivia Aguilar
Socióloga. Ha trabajado para partidos políticos, poder legislativo, consultoras, agencias de investigación y agencias de publicidad. Las relaciones interpersonales y el sexo son su tema de conversación favorito. Está interesada en la desmitificación de la sexualidad femenina y la lucha en contra de los roles de género establecidos. 

Jorge Fajardo
Emprendedor y productor. Dirige el Master of Business &amp; Technology de Collective Academy y es cofundador de HUNTERS, una plataforma de creación de contenido. Estudió Comunicación en el Tec y una maestría en Emprendedurismo e Innovación en la Marshall Business School de la University of Southern California.

Este debate se grabó en vivo en Casa Versalles el 1 de julio de 2021.

www.enestaesquina.org
</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Han pasado siglos desde que el mundo occidental adoptó a la familia monógama como el principio organizador de sus sociedades. Las familias que nos encontramos en los libros, discos y películas suelen ser monógamas y heterosexuales, pero ¿es la mejor forma de mediar la forma en que convivimos? ¿Cómo cambiarían las relaciones y los roles de género en una sociedad poliamorosa? ¿Hay espacios para pensar en nuevas formas de criar a los niños? ¿Las relaciones poliamorosas están destinadas a vivir en los límites de las sociedades o son su futuro? 

A favor

Paulina Mendieta
Comunicóloga. Es maestra en Ciencias de la Familia y el Matrimonio por la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir y presidenta de la Unión Social de Empresarios de México Joven. 

Adrián Rodríguez Alcocer
Abogado. Maestro en Derecho Matrimonial Canónico por la Universidad Internacional de la Rioja. Es profesor de Derecho Familiar en la Anáhuac y de Derecho Canónico en el Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II. Es director de la Fundación ​Iusta Ratio. 

En contra

Olivia Aguilar
Socióloga. Ha trabajado para partidos políticos, poder legislativo, consultoras, agencias de investigación y agencias de publicidad. Las relaciones interpersonales y el sexo son su tema de conversación favorito. Está interesada en la desmitificación de la sexualidad femenina y la lucha en contra de los roles de género establecidos. 

Jorge Fajardo
Emprendedor y productor. Dirige el Master of Business &amp; Technology de Collective Academy y es cofundador de HUNTERS, una plataforma de creación de contenido. Estudió Comunicación en el Tec y una maestría en Emprendedurismo e Innovación en la Marshall Business School de la University of Southern California.

Este debate se grabó en vivo en Casa Versalles el 1 de julio de 2021.

www.enestaesquina.org</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[Han pasado siglos desde que el mundo occidental adoptó a la familia monógama como el principio organizador de sus sociedades. Las familias que nos encontramos en los libros, discos y películas suelen ser monógamas y heterosexuales, pero ¿es la mejor forma de mediar la forma en que convivimos? ¿Cómo cambiarían las relaciones y los roles de género en una sociedad poliamorosa? ¿Hay espacios para pensar en nuevas formas de criar a los niños? ¿Las relaciones poliamorosas están destinadas a vivir en los límites de las sociedades o son su futuro? 

A favor

Paulina Mendieta
Comunicóloga. Es maestra en Ciencias de la Familia y el Matrimonio por la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir y presidenta de la Unión Social de Empresarios de México Joven. 

Adrián Rodríguez Alcocer
Abogado. Maestro en Derecho Matrimonial Canónico por la Universidad Internacional de la Rioja. Es profesor de Derecho Familiar en la Anáhuac y de Derecho Canónico en el Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II. Es director de la Fundación ​Iusta Ratio. 

En contra

Olivia Aguilar
Socióloga. Ha trabajado para partidos políticos, poder legislativo, consultoras, agencias de investigación y agencias de publicidad. Las relaciones interpersonales y el sexo son su tema de conversación favorito. Está interesada en la desmitificación de la sexualidad femenina y la lucha en contra de los roles de género establecidos. 

Jorge Fajardo
Emprendedor y productor. Dirige el Master of Business &amp; Technology de Collective Academy y es cofundador de HUNTERS, una plataforma de creación de contenido. Estudió Comunicación en el Tec y una maestría en Emprendedurismo e Innovación en la Marshall Business School de la University of Southern California.

Este debate se grabó en vivo en Casa Versalles el 1 de julio de 2021.

www.enestaesquina.org

]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3900</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[3044530b-2443-4840-b209-5c5accc4c20e]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2773244015.mp3?updated=1723597084" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Ve a votar el domingo</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Con nuestros amigos de Telokwento juntamos a seis personas de distintas generaciones para que nos cuenten qué los hará ir a votar este domingo. Deliberan Federico Reyes Heroles, Martha Tagle, Juan Pablo Espinosa, Sofía Ramírez, Fernanda Cortina y Antonio Michel, sobre el estado de la democracia mexicana, los grandes problemas del país y cómo tenemos que actuar después de la elección.</description>
      <pubDate>Wed, 02 Jun 2021 06:54:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Ve a votar el domingo</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>53</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/9061e61e-59d7-11ef-bbfa-c76dd5506ba9/image/1d2215b90b3f149b33affcedd549f477.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Con nuestros amigos de Telokwento juntamos a seis personas de distintas generaciones para que nos cuenten qué los hará ir a votar este domingo. Deliberan Federico Reyes Heroles, Martha Tagle, Juan Pablo Espinosa, Sofía Ramírez, Fernanda Cortina y Antonio Michel, sobre el estado de la democracia mexicana, los grandes problemas del país y cómo tenemos que actuar después de la elección.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Con nuestros amigos de Telokwento juntamos a seis personas de distintas generaciones para que nos cuenten qué los hará ir a votar este domingo. Deliberan Federico Reyes Heroles, Martha Tagle, Juan Pablo Espinosa, Sofía Ramírez, Fernanda Cortina y Antonio Michel, sobre el estado de la democracia mexicana, los grandes problemas del país y cómo tenemos que actuar después de la elección.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Con nuestros amigos de Telokwento juntamos a seis personas de distintas generaciones para que nos cuenten qué los hará ir a votar este domingo. Deliberan Federico Reyes Heroles, Martha Tagle, Juan Pablo Espinosa, Sofía Ramírez, Fernanda Cortina y Antonio Michel, sobre el estado de la democracia mexicana, los grandes problemas del país y cómo tenemos que actuar después de la elección. <br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2231</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[623463b5-f45b-4df2-94e0-f28fe3ea5d17]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8224636535.mp3?updated=1723597085" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿La democracia en México está mejor que nunca?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Un debate sobre el estado de la democracia mexicana grabado y transmitido desde Washington D.C., la capital del imperio. Pedro Casas Alatriste debate con la internacionalista Lila Abed y el politólogo Mauricio Forzán sobre los signos vitales de la democracia mexicana. Esta discusión se transmitió en vivo desde D.C. el 27 de mayo de 2021.</description>
      <pubDate>Fri, 28 May 2021 07:55:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿La democracia en México está mejor que nunca?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>52</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/90b2622e-59d7-11ef-bbfa-93cead025359/image/bb9fedb9ae4477d52b21d66819176d76.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Un debate sobre el estado de la democracia mexicana grabado y transmitido desde Washington D.C., la capital del imperio. Pedro Casas Alatriste debate con la internacionalista Lila Abed y el politólogo Mauricio Forzán sobre los signos vitales de la democracia mexicana. 

Esta discusión se transmitió en vivo desde D.C. el 27 de mayo de 2021.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Un debate sobre el estado de la democracia mexicana grabado y transmitido desde Washington D.C., la capital del imperio. Pedro Casas Alatriste debate con la internacionalista Lila Abed y el politólogo Mauricio Forzán sobre los signos vitales de la democracia mexicana. Esta discusión se transmitió en vivo desde D.C. el 27 de mayo de 2021.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Un debate sobre el estado de la democracia mexicana grabado y transmitido desde Washington D.C., la capital del imperio. Pedro Casas Alatriste debate con la internacionalista Lila Abed y el politólogo Mauricio Forzán sobre los signos vitales de la democracia mexicana. <br>Esta discusión se transmitió en vivo desde D.C. el 27 de mayo de 2021.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>1750</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[3d55f548-b7fb-434c-8264-21da82433903]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3956485583.mp3?updated=1723597085" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Cómo le hacemos para que todos los habitantes del Valle de México tengan agua?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>México vive una de las peores sequías en décadas. Los satélites de la NASA registraron sequía en el 85 por ciento de estas tierras y la Comisión Nacional del Agua reporta que la mayoría de los municipios del país están secos. Las presas que alimentan al Sistema de Aguas del Valle de México están a menos de la mitad de su capacidad y el Gobierno de la Ciudad implora a los ciudadanos que cuiden el agua que hay. ¿Cómo garantizar agua suficiente para todos los habitantes del Valle de México sin sobreexplotar los recursos? ¿Qué podemos hacer para mejorar la forma en que almacenamos y transportamos agua?Ante la elección del 6 de junio decidimos abordar un problema en específico con 3 candidatos. ¿Cuáles son sus diagnósticos y propuestas? ¿Qué se puede hacer desde un gobierno local para resolver un problema tan grande que afecta a tantas personas?Deliberan Alfa González, candidata de la alianza PAN, PRI, PRD a la alcaldía de Tlalpan; Juan Zepeda, candidato de Movimiento Ciudadano a la presidencia municipal de Nezahualcóyotl; y Vidal Llerenas, candidato de Morena a la alcaldía de Azcapotzalco.Esta discusión se llevó a cabo el 21 de mayo de 2021 en Casa Versalles.</description>
      <pubDate>Wed, 26 May 2021 07:13:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Cómo le hacemos para que todos los habitantes del Valle de México tengan agua?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>51</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/90fd485c-59d7-11ef-bbfa-63730fdcd2ba/image/1d2215b90b3f149b33affcedd549f477.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>México vive una de las peores sequías en décadas. Los satélites de la NASA registraron sequía en el 85 por ciento de estas tierras y la Comisión Nacional del Agua reporta que la mayoría de los municipios del país están secos. Las presas que alimentan al Sistema de Aguas del Valle de México están a menos de la mitad de su capacidad y el Gobierno de la Ciudad implora a los ciudadanos que cuiden el agua que hay. ¿Cómo garantizar agua suficiente para todos los habitantes del Valle de México sin sobreexplotar los recursos? ¿Qué podemos hacer para mejorar la forma en que almacenamos y transportamos agua?

Ante la elección del 6 de junio decidimos abordar un problema en específico con 3 candidatos. ¿Cuáles son sus diagnósticos y propuestas? ¿Qué se puede hacer desde un gobierno local para resolver un problema tan grande que afecta a tantas personas?

Deliberan Alfa González, candidata de la alianza PAN, PRI, PRD a la alcaldía de Tlalpan; Juan Zepeda, candidato de Movimiento Ciudadano a la presidencia municipal de Nezahualcóyotl; y Vidal Llerenas, candidato de Morena a la alcaldía de Azcapotzalco.

Esta discusión se llevó a cabo el 21 de mayo de 2021 en Casa Versalles.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>México vive una de las peores sequías en décadas. Los satélites de la NASA registraron sequía en el 85 por ciento de estas tierras y la Comisión Nacional del Agua reporta que la mayoría de los municipios del país están secos. Las presas que alimentan al Sistema de Aguas del Valle de México están a menos de la mitad de su capacidad y el Gobierno de la Ciudad implora a los ciudadanos que cuiden el agua que hay. ¿Cómo garantizar agua suficiente para todos los habitantes del Valle de México sin sobreexplotar los recursos? ¿Qué podemos hacer para mejorar la forma en que almacenamos y transportamos agua?Ante la elección del 6 de junio decidimos abordar un problema en específico con 3 candidatos. ¿Cuáles son sus diagnósticos y propuestas? ¿Qué se puede hacer desde un gobierno local para resolver un problema tan grande que afecta a tantas personas?Deliberan Alfa González, candidata de la alianza PAN, PRI, PRD a la alcaldía de Tlalpan; Juan Zepeda, candidato de Movimiento Ciudadano a la presidencia municipal de Nezahualcóyotl; y Vidal Llerenas, candidato de Morena a la alcaldía de Azcapotzalco.Esta discusión se llevó a cabo el 21 de mayo de 2021 en Casa Versalles.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>México vive una de las peores sequías en décadas. Los satélites de la NASA registraron sequía en el 85 por ciento de estas tierras y la Comisión Nacional del Agua reporta que la mayoría de los municipios del país están secos. Las presas que alimentan al Sistema de Aguas del Valle de México están a menos de la mitad de su capacidad y el Gobierno de la Ciudad implora a los ciudadanos que cuiden el agua que hay. ¿Cómo garantizar agua suficiente para todos los habitantes del Valle de México sin sobreexplotar los recursos? ¿Qué podemos hacer para mejorar la forma en que almacenamos y transportamos agua?<br>Ante la elección del 6 de junio decidimos abordar un problema en específico con 3 candidatos. ¿Cuáles son sus diagnósticos y propuestas? ¿Qué se puede hacer desde un gobierno local para resolver un problema tan grande que afecta a tantas personas?<br>Deliberan Alfa González, candidata de la alianza PAN, PRI, PRD a la alcaldía de Tlalpan; Juan Zepeda, candidato de Movimiento Ciudadano a la presidencia municipal de Nezahualcóyotl; y Vidal Llerenas, candidato de Morena a la alcaldía de Azcapotzalco.<br>Esta discusión se llevó a cabo el 21 de mayo de 2021 en Casa Versalles.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3211</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[263ce2d8-1c2b-40e8-aa26-3fcd1ce8abbe]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2807017861.mp3?updated=1723597086" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Abierto Mexicano Presidencial 3</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>¿Quién es el presidente más importante en la historia de México? Las casas de apuestas tienen a Porfirio Díaz como favorito, pero Carlos Salinas y Francisco I. Madero buscan la victoria con sus propias fortalezas. Además Venustiano Carranza, caballo negro de esta competencia, amenaza a sus contrincantes con la fuerza del Ejército Constitucionalista. ¿Quién es el presidente más importante de la historia?Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido reflexionan con Sara Benítez y Gonzalo Sánchez de Tagle sobre los resultados del #AbiertoMexicanoPresidencial.El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de En Esta Esquina y Antifaz que se realizó en abril de 2021.</description>
      <pubDate>Fri, 30 Apr 2021 10:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Abierto Mexicano Presidencial 3</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>50</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/914d9ec4-59d7-11ef-bbfa-53ef58337c94/image/ac7a91118e4decec17d7f9873d4b9d98.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>¿Quién es el presidente más importante en la historia de México? Las casas de apuestas tienen a Porfirio Díaz como favorito, pero Carlos Salinas y Francisco I. Madero buscan la victoria con sus propias fortalezas. Además Venustiano Carranza, caballo negro de esta competencia, amenaza a sus contrincantes con la fuerza del Ejército Constitucionalista. ¿Quién es el presidente más importante de la historia?

Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido reflexionan con Sara Benítez y Gonzalo Sánchez de Tagle sobre los resultados del #AbiertoMexicanoPresidencial.

El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de En Esta Esquina y Antifaz que se realizó en abril de 2021.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>¿Quién es el presidente más importante en la historia de México? Las casas de apuestas tienen a Porfirio Díaz como favorito, pero Carlos Salinas y Francisco I. Madero buscan la victoria con sus propias fortalezas. Además Venustiano Carranza, caballo negro de esta competencia, amenaza a sus contrincantes con la fuerza del Ejército Constitucionalista. ¿Quién es el presidente más importante de la historia?Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido reflexionan con Sara Benítez y Gonzalo Sánchez de Tagle sobre los resultados del #AbiertoMexicanoPresidencial.El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de En Esta Esquina y Antifaz que se realizó en abril de 2021.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>¿Quién es el presidente más importante en la historia de México? Las casas de apuestas tienen a Porfirio Díaz como favorito, pero Carlos Salinas y Francisco I. Madero buscan la victoria con sus propias fortalezas. Además Venustiano Carranza, caballo negro de esta competencia, amenaza a sus contrincantes con la fuerza del Ejército Constitucionalista. ¿Quién es el presidente más importante de la historia?<br>Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido reflexionan con Sara Benítez y Gonzalo Sánchez de Tagle sobre los resultados del #AbiertoMexicanoPresidencial.<br>El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de En Esta Esquina y Antifaz que se realizó en abril de 2021.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3169</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[5a1154b1-c80b-40ce-b2fc-3ec90c34e74c]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2529826637.mp3?updated=1723597087" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Abierto Mexicano Presidencial 2</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Tenemos los primeros resultados del Abierto Mexicano Presidencial. Los candidatos más débiles han sido desechados por el durísimo electorado tuitero. ¿Pero quién es el presidente más importante en la historia de México? hablan sobre los hombres que pasaron a las últimas rondas de nuestro torneo… Análisis de las fortalezas, debilidades, aportaciones históricas y mitificaciones de los presidentes que siguen vivos en este torneo. Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido deliberan con Homero Campa y Andrés Torres Checka.El Abierto Mexicano Presidencial es una iniciativa político histórica presentada por EEE y Antifaz, que se llevó a cabo en abril de 2021.</description>
      <pubDate>Fri, 23 Apr 2021 10:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Abierto Mexicano Presidencial 2</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>49</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/91c01274-59d7-11ef-bbfa-6351af9ee811/image/ac7a91118e4decec17d7f9873d4b9d98.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Tenemos los primeros resultados del Abierto Mexicano Presidencial. Los candidatos más débiles han sido desechados por el durísimo electorado tuitero. ¿Pero quién es el presidente más importante en la historia de México? hablan sobre los hombres que pasaron a las últimas rondas de nuestro torneo... Análisis de las fortalezas, debilidades, aportaciones históricas y mitificaciones de los presidentes que siguen vivos en este torneo. 


Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido deliberan con Homero Campa y Andrés Torres Checka.

El Abierto Mexicano Presidencial es una iniciativa político histórica presentada por EEE y Antifaz, que se llevó a cabo en abril de 2021.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Tenemos los primeros resultados del Abierto Mexicano Presidencial. Los candidatos más débiles han sido desechados por el durísimo electorado tuitero. ¿Pero quién es el presidente más importante en la historia de México? hablan sobre los hombres que pasaron a las últimas rondas de nuestro torneo… Análisis de las fortalezas, debilidades, aportaciones históricas y mitificaciones de los presidentes que siguen vivos en este torneo. Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido deliberan con Homero Campa y Andrés Torres Checka.El Abierto Mexicano Presidencial es una iniciativa político histórica presentada por EEE y Antifaz, que se llevó a cabo en abril de 2021.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Tenemos los primeros resultados del Abierto Mexicano Presidencial. Los candidatos más débiles han sido desechados por el durísimo electorado tuitero. ¿Pero quién es el presidente más importante en la historia de México? hablan sobre los hombres que pasaron a las últimas rondas de nuestro torneo… Análisis de las fortalezas, debilidades, aportaciones históricas y mitificaciones de los presidentes que siguen vivos en este torneo. <br><br>Ixchel Cisneros, Ricardo López Cordero y Miguel Pulido deliberan con Homero Campa y Andrés Torres Checka.<br>El Abierto Mexicano Presidencial es una iniciativa político histórica presentada por EEE y Antifaz, que se llevó a cabo en abril de 2021.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2828</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[1d09e733-2771-48d4-842d-3b83cc60874a]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8567909154.mp3?updated=1723597087" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Abierto Mexicano Presidencial 1</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Los sistemas presidencialistas recargan aciertos, errores, logros y fracasos en las espaldas de un puñado de personas. El altar patrio mexicano, que es cursi y sentimentalista, celebra a gigantes posrevolucionarios como Cárdenas y denuesta a reformadores como Salinas de Gortari, pero también tiene espacio para luchadores sociales como Juárez y demócratas como Madero. Nos han dicho que la voluntad de un hombre puede cambiar el destino de millones de personas y que sus decisiones son sentidas para bien y mal desde Tijuana hasta Chetumal. ¿De dónde viene y cómo debemos entender nuestra obsesión presidencial? ¿Quiénes son los favoritos para ganar el torneo que definirá al presidente más importante en la historia mexicana?Deliberamos con Miguel Pulido, Ixchel Cisneros, Gonzalo Sánchez de Tagle y Sandra Molina.Voten por sus presidentes favoritos en tuiter (@AntifazPolitica) y comenten en instagram (@En.Esta.Esquina).El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de EEE y Antifaz que comenzó el 19 de abril de 2021.</description>
      <pubDate>Mon, 19 Apr 2021 09:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Abierto Mexicano Presidencial 1</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>48</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/9211620a-59d7-11ef-bbfa-47b0c3ee57e2/image/ac7a91118e4decec17d7f9873d4b9d98.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Los sistemas presidencialistas recargan aciertos, errores, logros y fracasos en las espaldas de un puñado de personas. El altar patrio mexicano, que es cursi y sentimentalista, celebra a gigantes posrevolucionarios como Cárdenas y denuesta a reformadores como Salinas de Gortari, pero también tiene espacio para luchadores sociales como Juárez y demócratas como Madero. Nos han dicho que la voluntad de un hombre puede cambiar el destino de millones de personas y que sus decisiones son sentidas para bien y mal desde Tijuana hasta Chetumal. ¿De dónde viene y cómo debemos entender nuestra obsesión presidencial? ¿Quiénes son los favoritos para ganar el torneo que definirá al presidente más importante en la historia mexicana?

Deliberamos con Miguel Pulido, Ixchel Cisneros, Gonzalo Sánchez de Tagle y Sandra Molina.

Voten por sus presidentes favoritos en tuiter (@AntifazPolitica) y comenten en instagram (@En.Esta.Esquina).

El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de EEE y Antifaz que comenzó el 19 de abril de 2021.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Los sistemas presidencialistas recargan aciertos, errores, logros y fracasos en las espaldas de un puñado de personas. El altar patrio mexicano, que es cursi y sentimentalista, celebra a gigantes posrevolucionarios como Cárdenas y denuesta a reformadores como Salinas de Gortari, pero también tiene espacio para luchadores sociales como Juárez y demócratas como Madero. Nos han dicho que la voluntad de un hombre puede cambiar el destino de millones de personas y que sus decisiones son sentidas para bien y mal desde Tijuana hasta Chetumal. ¿De dónde viene y cómo debemos entender nuestra obsesión presidencial? ¿Quiénes son los favoritos para ganar el torneo que definirá al presidente más importante en la historia mexicana?Deliberamos con Miguel Pulido, Ixchel Cisneros, Gonzalo Sánchez de Tagle y Sandra Molina.Voten por sus presidentes favoritos en tuiter (@AntifazPolitica) y comenten en instagram (@En.Esta.Esquina).El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de EEE y Antifaz que comenzó el 19 de abril de 2021.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Los sistemas presidencialistas recargan aciertos, errores, logros y fracasos en las espaldas de un puñado de personas. El altar patrio mexicano, que es cursi y sentimentalista, celebra a gigantes posrevolucionarios como Cárdenas y denuesta a reformadores como Salinas de Gortari, pero también tiene espacio para luchadores sociales como Juárez y demócratas como Madero. Nos han dicho que la voluntad de un hombre puede cambiar el destino de millones de personas y que sus decisiones son sentidas para bien y mal desde Tijuana hasta Chetumal. ¿De dónde viene y cómo debemos entender nuestra obsesión presidencial? ¿Quiénes son los favoritos para ganar el torneo que definirá al presidente más importante en la historia mexicana?<br>Deliberamos con Miguel Pulido, Ixchel Cisneros, Gonzalo Sánchez de Tagle y Sandra Molina.<br>Voten por sus presidentes favoritos en tuiter (@AntifazPolitica) y comenten en instagram (@En.Esta.Esquina).<br>El #AbiertoMexicanoPresidencial es un proyecto de EEE y Antifaz que comenzó el 19 de abril de 2021.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3184</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[6f2483b3-a75b-46d3-915a-bf5e53224296]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV4276489528.mp3?updated=1723597088" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Cuál es la banda más importante en la historia del rock mexicano?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Un debate sobre el rock mexicano, la importancia de la música en la construcción de la democracia y lo que dicen de nosotros y nuestras identidades las bandas que escuchamos.Mariana H, periodista cultural y escritora; Sabo Romo, bajista y fundador de Caifanes; Paco Ayala, bajista y fundador de Molotov.Este debate se transmitió en vivo por el instagram de En Esta Esquina el 30 de marzo de 2021.</description>
      <pubDate>Wed, 31 Mar 2021 16:01:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Cuál es la banda más importante en la historia del rock mexicano?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>47</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/92bb153e-59d7-11ef-bbfa-b772e86a31ba/image/77258dd65370b5040a09ea89959d6d08.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Un debate sobre el rock mexicano, la importancia de la música en la construcción de la democracia y lo que dicen de nosotros y nuestras identidades las bandas que escuchamos.

Mariana H, periodista cultural y escritora; Sabo Romo, bajista y fundador de Caifanes; Paco Ayala, bajista y fundador de Molotov.

Este debate se transmitió en vivo por el instagram de En Esta Esquina el 30 de marzo de 2021.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Un debate sobre el rock mexicano, la importancia de la música en la construcción de la democracia y lo que dicen de nosotros y nuestras identidades las bandas que escuchamos.Mariana H, periodista cultural y escritora; Sabo Romo, bajista y fundador de Caifanes; Paco Ayala, bajista y fundador de Molotov.Este debate se transmitió en vivo por el instagram de En Esta Esquina el 30 de marzo de 2021.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Un debate sobre el rock mexicano, la importancia de la música en la construcción de la democracia y lo que dicen de nosotros y nuestras identidades las bandas que escuchamos.<br>Mariana H, periodista cultural y escritora; Sabo Romo, bajista y fundador de Caifanes; Paco Ayala, bajista y fundador de Molotov.<br>Este debate se transmitió en vivo por el instagram de En Esta Esquina el 30 de marzo de 2021.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2941</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[24c8de1a-c51d-4bd6-95ca-c0c45f29d175]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV6211113975.mp3?updated=1723597089" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Está listo México para ser un país receptor de migrantes?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>México es y no es, todo al mismo tiempo, un país de migrantes. Este es un país del que han salido millones de personas y por el que cada año pasan millones más que buscan llegar a Estados Unidos. Todos tenemos un primo, hermano o amigo que vive más allá del Río Bravo, con o sin documentos. Y todos hemos visto a migrantes centroamericanos tratar de llegar a la frontera. En el argot de los que saben eso nos hace un país de tránsito y emigración, ¿pero por qué nadie se queda aquí? ¿Qué políticas y sentimientos tienen que cambiar para que México reciba a más migrantes permanentes? ¿Está listo México para ser un país receptor de migrantes?Enrique Perret, director de la US Mexico Foundation, delibera con Sofía Ramírez, directora de México Cómo Vamos y Adrián Meléndez, director de Proyecto Habesha.Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Enrique) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso las políticas inmigratorias de México).</description>
      <pubDate>Tue, 16 Mar 2021 03:14:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Está listo México para ser un país receptor de migrantes?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>45</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/93084dea-59d7-11ef-bbfa-cb5b0d898337/image/39970751432c0022da78e3268f0b6e47.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>México es y no es, todo al mismo tiempo, un país de migrantes. Este es un país del que han salido millones de personas y por el que cada año pasan millones más que buscan llegar a Estados Unidos. Todos tenemos un primo, hermano o amigo que vive más allá del Río Bravo, con o sin documentos. Y todos hemos visto a migrantes centroamericanos tratar de llegar a la frontera. En el argot de los que saben eso nos hace un país de tránsito y emigración, ¿pero por qué nadie se queda aquí? ¿Qué políticas y sentimientos tienen que cambiar para que México reciba a más migrantes permanentes? ¿Está listo México para ser un país receptor de migrantes?

Enrique Perret, director de la US Mexico Foundation, delibera con Sofía Ramírez, directora de México Cómo Vamos y Adrián Meléndez, director de Proyecto Habesha.

Este nuevo formato se llama "La Tomadera" (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Enrique) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso las políticas inmigratorias de México).</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>México es y no es, todo al mismo tiempo, un país de migrantes. Este es un país del que han salido millones de personas y por el que cada año pasan millones más que buscan llegar a Estados Unidos. Todos tenemos un primo, hermano o amigo que vive más allá del Río Bravo, con o sin documentos. Y todos hemos visto a migrantes centroamericanos tratar de llegar a la frontera. En el argot de los que saben eso nos hace un país de tránsito y emigración, ¿pero por qué nadie se queda aquí? ¿Qué políticas y sentimientos tienen que cambiar para que México reciba a más migrantes permanentes? ¿Está listo México para ser un país receptor de migrantes?Enrique Perret, director de la US Mexico Foundation, delibera con Sofía Ramírez, directora de México Cómo Vamos y Adrián Meléndez, director de Proyecto Habesha.Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Enrique) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso las políticas inmigratorias de México).</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>México es y no es, todo al mismo tiempo, un país de migrantes. Este es un país del que han salido millones de personas y por el que cada año pasan millones más que buscan llegar a Estados Unidos. Todos tenemos un primo, hermano o amigo que vive más allá del Río Bravo, con o sin documentos. Y todos hemos visto a migrantes centroamericanos tratar de llegar a la frontera. En el argot de los que saben eso nos hace un país de tránsito y emigración, ¿pero por qué nadie se queda aquí? ¿Qué políticas y sentimientos tienen que cambiar para que México reciba a más migrantes permanentes? ¿Está listo México para ser un país receptor de migrantes?<br>Enrique Perret, director de la US Mexico Foundation, delibera con Sofía Ramírez, directora de México Cómo Vamos y Adrián Meléndez, director de Proyecto Habesha.<br>Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Enrique) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso las políticas inmigratorias de México).</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2809</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[cc9efe99-8040-4b14-b7d1-ef8c42133466]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1741601965.mp3?updated=1723597089" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Sobre feminismo</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Las mujeres viven violencia todos los días. Invade espacios cotidianos y toma formas infinitas, desde la condescendencia y la discriminación hasta violaciones y feminicidios.Ante la insoportable realidad se levantan movimientos sociales, artísticos, culturales y políticos que han sido englobados bajo un término: feminismo. Pero generalizar es un atajo mediático que no ayuda a resolver el problema ni presentar las soluciones. ¿De qué hablamos cuando hablamos de feminismo? ¿Cuál es el papel de los hombres en este movimiento? ¿Es feminismo o son feminismos?Debaten Mariana Vázquez del Mercado, Mirel Ruíz Brindis y Ángeles Anaya.</description>
      <pubDate>Fri, 12 Mar 2021 07:04:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Sobre feminismo</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>46</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/937d171a-59d7-11ef-bbfa-6b049b96a521/image/fe17fda5ac229670b37644ae21148998.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Las mujeres viven violencia todos los días. Invade espacios cotidianos y toma formas infinitas, desde la condescendencia y la discriminación hasta violaciones y feminicidios.
Ante la insoportable realidad se levantan movimientos sociales, artísticos, culturales y políticos que han sido englobados bajo un término: feminismo. Pero generalizar es un atajo mediático que no ayuda a resolver el problema ni presentar las soluciones. ¿De qué hablamos cuando hablamos de feminismo? ¿Cuál es el papel de los hombres en este movimiento? ¿Es feminismo o son feminismos?

Debaten Mariana Vázquez del Mercado, Mirel Ruíz Brindis y Ángeles Anaya.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Las mujeres viven violencia todos los días. Invade espacios cotidianos y toma formas infinitas, desde la condescendencia y la discriminación hasta violaciones y feminicidios.Ante la insoportable realidad se levantan movimientos sociales, artísticos, culturales y políticos que han sido englobados bajo un término: feminismo. Pero generalizar es un atajo mediático que no ayuda a resolver el problema ni presentar las soluciones. ¿De qué hablamos cuando hablamos de feminismo? ¿Cuál es el papel de los hombres en este movimiento? ¿Es feminismo o son feminismos?Debaten Mariana Vázquez del Mercado, Mirel Ruíz Brindis y Ángeles Anaya.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Las mujeres viven violencia todos los días. Invade espacios cotidianos y toma formas infinitas, desde la condescendencia y la discriminación hasta violaciones y feminicidios.Ante la insoportable realidad se levantan movimientos sociales, artísticos, culturales y políticos que han sido englobados bajo un término: feminismo. Pero generalizar es un atajo mediático que no ayuda a resolver el problema ni presentar las soluciones. ¿De qué hablamos cuando hablamos de feminismo? ¿Cuál es el papel de los hombres en este movimiento? ¿Es feminismo o son feminismos?<br>Debaten Mariana Vázquez del Mercado, Mirel Ruíz Brindis y Ángeles Anaya.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>1936</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[e70b19a7-7b67-4cae-81c7-10bbb1e320a4]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV9317557360.mp3?updated=1723597090" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Se debe conmemorar la caída de Tenochtitlán?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>La historiadora del arte Veka Duncan tomó el mando de EEE para discutir un momento histórico que sigue vigente. Se avecina el quinto centenario de la Conquista y el gobierno de la Ciudad de México conmemora este año 500 años de la caída de Tenochtitlán. ¿Se debe conmemorar la caída de la capital mexica y por lo tanto la derrota de los pueblos indígenas que habitaban el territorio hoy conocido como México? ¿Debe ser un festejo, una conmemoración o una revisión histórica? Veka Duncan debate con las historiadoras Ursula Camba y Raquel Urroz. Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la conmemoración de 500 años de Conquista).</description>
      <pubDate>Tue, 02 Mar 2021 03:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Se debe conmemorar la caída de Tenochtitlán?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>44</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/93cae5e4-59d7-11ef-bbfa-b77aa52b68ce/image/e4e7f88b41a0a93a0e7575cc4f05bc1c.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>La historiadora del arte Veka Duncan tomó el mando de EEE para discutir un momento histórico que sigue vigente. Se avecina el quinto centenario de la Conquista y el gobierno de la Ciudad de México conmemora este año 500 años de la caída de Tenochtitlán. ¿Se debe conmemorar la caída de la capital mexica y por lo tanto la derrota de los pueblos indígenas que habitaban el territorio hoy conocido como México? ¿Debe ser un festejo, una conmemoración o una revisión histórica? Veka Duncan debate con las historiadoras Ursula Camba y Raquel Urroz. Este nuevo formato se llama "La Tomadera" (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la conmemoración de 500 años de Conquista).</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>La historiadora del arte Veka Duncan tomó el mando de EEE para discutir un momento histórico que sigue vigente. Se avecina el quinto centenario de la Conquista y el gobierno de la Ciudad de México conmemora este año 500 años de la caída de Tenochtitlán. ¿Se debe conmemorar la caída de la capital mexica y por lo tanto la derrota de los pueblos indígenas que habitaban el territorio hoy conocido como México? ¿Debe ser un festejo, una conmemoración o una revisión histórica? Veka Duncan debate con las historiadoras Ursula Camba y Raquel Urroz. Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la conmemoración de 500 años de Conquista).</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>La historiadora del arte Veka Duncan tomó el mando de EEE para discutir un momento histórico que sigue vigente. Se avecina el quinto centenario de la Conquista y el gobierno de la Ciudad de México conmemora este año 500 años de la caída de Tenochtitlán. ¿Se debe conmemorar la caída de la capital mexica y por lo tanto la derrota de los pueblos indígenas que habitaban el territorio hoy conocido como México? ¿Debe ser un festejo, una conmemoración o una revisión histórica? Veka Duncan debate con las historiadoras Ursula Camba y Raquel Urroz. Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la conmemoración de 500 años de Conquista).</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>1710</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[36102c6b-5922-4e3f-a7b0-81f368b339f2]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5038134888.mp3?updated=1723597097" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Es tiempo de legalizar todas las drogas?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El escritor Eduardo Limón (Lalo, para los cuates, como nosotros) tomó el mando de En Esta Esquina por una tarde para hablar de la posibilidad de legalizar todas las drogas, desde cafeína hasta heroína. El tema es fascinante porque incluye perspectivas de libertad individual, salud pública, seguridad y economía. En la discusión participaron la senadora veracruzana Indira Rosales, del Grupo Parlamentario del PAN, y Víctor Gutiérrez, coordinador de Proyectos de Política de Drogas en México Unido Contra la Delincuencia.Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la legalización de todas las drogas).</description>
      <pubDate>Wed, 17 Feb 2021 07:32:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Es tiempo de legalizar todas las drogas?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>43</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/991b1442-59d7-11ef-bbfa-b797acc42410/image/1397d3fe2b16c2f88d401df15a2b3099.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El escritor Eduardo Limón (Lalo, para los cuates, como nosotros) tomó el mando de En Esta Esquina por una tarde para hablar de la posibilidad de legalizar todas las drogas, desde cafeína hasta heroína. El tema es fascinante porque incluye perspectivas de libertad individual, salud pública, seguridad y economía. En la discusión participaron la senadora veracruzana Indira Rosales, del Grupo Parlamentario del PAN, y Víctor Gutiérrez, coordinador de Proyectos de Política de Drogas en México Unido Contra la Delincuencia.

Este nuevo formato se llama "La Tomadera" (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la legalización de todas las drogas).</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El escritor Eduardo Limón (Lalo, para los cuates, como nosotros) tomó el mando de En Esta Esquina por una tarde para hablar de la posibilidad de legalizar todas las drogas, desde cafeína hasta heroína. El tema es fascinante porque incluye perspectivas de libertad individual, salud pública, seguridad y economía. En la discusión participaron la senadora veracruzana Indira Rosales, del Grupo Parlamentario del PAN, y Víctor Gutiérrez, coordinador de Proyectos de Política de Drogas en México Unido Contra la Delincuencia.Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la legalización de todas las drogas).</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El escritor Eduardo Limón (Lalo, para los cuates, como nosotros) tomó el mando de En Esta Esquina por una tarde para hablar de la posibilidad de legalizar todas las drogas, desde cafeína hasta heroína. El tema es fascinante porque incluye perspectivas de libertad individual, salud pública, seguridad y economía. En la discusión participaron la senadora veracruzana Indira Rosales, del Grupo Parlamentario del PAN, y Víctor Gutiérrez, coordinador de Proyectos de Política de Drogas en México Unido Contra la Delincuencia.<br>Este nuevo formato se llama “La Tomadera” (sí, sabemos que es un nombrazo, felicítennos vía instagram). Sirve para que alguien que ya debatió con nosotros (en este caso Lalo) tome EEE y lleve una discusión sobre un tema que le interesa (en este caso la legalización de todas las drogas).</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3060</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[1630dca4-ba4e-4401-aaf2-8874828d5982]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3630590979.mp3?updated=1723597109" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>I ❤️ 5G, pero...</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?DeliberanAdriana LabardiniAbogada. Fundó Conectadas, una red de mujeres en la industria de las telecomunicaciones que trabaja en favor de la igualdad de género. Fue comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Además es maestra en Derecho por Columbia.Luis Fernando GarcíaAbogado. Es director de la R3D en Defensa de los Derechos Digitales. Ha sido profesor de la Ibero y es candidato a Maestro en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Lund en Suecia. Fue Google Policy Fellow en la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina.César Funes GarayIngeniero en Telecomunicaciones. Lleva una década trabajando para Huawei, donde es vicepresidente de Relaciones Públicas para América Latina.Este debate se realizó la noche del 20 de agosto de 2021, como una colaboración entre EEE y Institute for Democracy and Innovation.</description>
      <pubDate>Thu, 21 Jan 2021 05:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>I ❤️ 5G, pero...</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>42</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/a03cb604-59d7-11ef-bbfa-f3b266a8e15b/image/371d96790457120261fe30100cc4d4cc.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?

Deliberan

Adriana Labardini
Abogada. Fundó Conectadas, una red de mujeres en la industria de las telecomunicaciones que trabaja en favor de la igualdad de género. Fue comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Además es maestra en Derecho por Columbia.

Luis Fernando García
Abogado. Es director de la R3D en Defensa de los Derechos Digitales. Ha sido profesor de la Ibero y es candidato a Maestro en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Lund en Suecia. Fue Google Policy Fellow en la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina.

César Funes Garay
Ingeniero en Telecomunicaciones. Lleva una década trabajando para Huawei, donde es vicepresidente de Relaciones Públicas para América Latina.

Este debate se realizó la noche del 20 de agosto de 2021, como una colaboración entre EEE y Institute for Democracy and Innovation.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?DeliberanAdriana LabardiniAbogada. Fundó Conectadas, una red de mujeres en la industria de las telecomunicaciones que trabaja en favor de la igualdad de género. Fue comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Además es maestra en Derecho por Columbia.Luis Fernando GarcíaAbogado. Es director de la R3D en Defensa de los Derechos Digitales. Ha sido profesor de la Ibero y es candidato a Maestro en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Lund en Suecia. Fue Google Policy Fellow en la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina.César Funes GarayIngeniero en Telecomunicaciones. Lleva una década trabajando para Huawei, donde es vicepresidente de Relaciones Públicas para América Latina.Este debate se realizó la noche del 20 de agosto de 2021, como una colaboración entre EEE y Institute for Democracy and Innovation.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?<br>Deliberan<br>Adriana LabardiniAbogada. Fundó Conectadas, una red de mujeres en la industria de las telecomunicaciones que trabaja en favor de la igualdad de género. Fue comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Además es maestra en Derecho por Columbia.<br>Luis Fernando GarcíaAbogado. Es director de la R3D en Defensa de los Derechos Digitales. Ha sido profesor de la Ibero y es candidato a Maestro en Derecho Internacional de los Derechos Humanos por la Universidad de Lund en Suecia. Fue Google Policy Fellow en la Asociación por los Derechos Civiles de Argentina.<br>César Funes GarayIngeniero en Telecomunicaciones. Lleva una década trabajando para Huawei, donde es vicepresidente de Relaciones Públicas para América Latina.<br>Este debate se realizó la noche del 20 de agosto de 2021, como una colaboración entre EEE y Institute for Democracy and Innovation.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3060</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[f9ead0dc-0c10-41ad-8af2-8dd47ec76423]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3545722967.mp3?updated=1723597122" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Martín Portillo sobre 5G</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el ingeniero Martín Portillo sobre el 5G y su probable implementación en México. Nosotros tampoco sabíamos que es el 5G, pero para eso invitamos al ingeniero Portillo. Es experto en telecomunicaciones y ciberseguridad.Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?</description>
      <pubDate>Tue, 19 Jan 2021 06:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Martín Portillo sobre 5G</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>41</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/a78f169a-59d7-11ef-bbfa-d775c171a9d0/image/8d9b38a0ec3c159480283fcda2965753.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el ingeniero Martín Portillo sobre el 5G y su probable implementación en México. Nosotros tampoco sabíamos que es el 5G, pero para eso invitamos al ingeniero Portillo. Es experto en telecomunicaciones y ciberseguridad.


Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el ingeniero Martín Portillo sobre el 5G y su probable implementación en México. Nosotros tampoco sabíamos que es el 5G, pero para eso invitamos al ingeniero Portillo. Es experto en telecomunicaciones y ciberseguridad.Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el ingeniero Martín Portillo sobre el 5G y su probable implementación en México. Nosotros tampoco sabíamos que es el 5G, pero para eso invitamos al ingeniero Portillo. Es experto en telecomunicaciones y ciberseguridad.<br><br>Si entendemos bien, cosa improbable, el 2021 apunta a ser el año en que se sentarán las bases para la implementación del 5G en México. Se trata de una red de comunicación móvil superior a todas las que hemos usado hasta ahora, que da mejores conexiones, aumenta el ancho de banda y es la puerta de entrada al verdadero internet de las cosas (¿qué ha sido de ti, Purificación?). Todo esto emociona a empresas y consumidores, por lo que merece la pena debatir y deliberar sobre lo que realmente significa la adopción del 5G en México. ¿Cuáles son los riesgos de la implementación? ¿Perderemos la poca privacidad en línea que nos queda? ¿Aumentará la brecha digital entre los que tienen y los que no? ¿Cómo debe ser la regulación de esta red?</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>709</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[912da064-957d-435d-a716-00e797c2cdcd]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1038361994.mp3?updated=1723597133" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>3 ventanas para asomarnos a la elección de EUA</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Emilio Cadena, presidente de la US-MX Foundation, propone cómo mejorar la relación económica y comercial; Nilbia Coyote, activista y politóloga, reflexiona sobre las políticas migratorias de Trump; Kenneth Smith, jefe negociador del TMEC, habla de cómo debe ser la relación política del gobierno mexicano con el nuevo presidente de EUA, gane quien gane.Estas conversaciones se transmitieron en vivo por el instagram de @en.esta.esquina la noche del 2 de noviembre de 2020.</description>
      <pubDate>Mon, 02 Nov 2020 23:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>3 ventanas para asomarnos a la elección de EUA</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>40</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ae81aee0-59d7-11ef-bbfa-1354985af95d/image/3af4fe2669f4a2f1846e7dcc3c1e8d7a.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Emilio Cadena, presidente de la US-MX Foundation, propone cómo mejorar la relación económica y comercial; Nilbia Coyote, activista y politóloga, reflexiona sobre las políticas migratorias de Trump; Kenneth Smith, jefe negociador del TMEC, habla de cómo debe ser la relación política del gobierno mexicano con el nuevo presidente de EUA, gane quien gane.


Estas conversaciones se transmitieron en vivo por el instagram de @en.esta.esquina la noche del 2 de noviembre de 2020.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Emilio Cadena, presidente de la US-MX Foundation, propone cómo mejorar la relación económica y comercial; Nilbia Coyote, activista y politóloga, reflexiona sobre las políticas migratorias de Trump; Kenneth Smith, jefe negociador del TMEC, habla de cómo debe ser la relación política del gobierno mexicano con el nuevo presidente de EUA, gane quien gane.Estas conversaciones se transmitieron en vivo por el instagram de @en.esta.esquina la noche del 2 de noviembre de 2020.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Emilio Cadena, presidente de la US-MX Foundation, propone cómo mejorar la relación económica y comercial; Nilbia Coyote, activista y politóloga, reflexiona sobre las políticas migratorias de Trump; Kenneth Smith, jefe negociador del TMEC, habla de cómo debe ser la relación política del gobierno mexicano con el nuevo presidente de EUA, gane quien gane.<br><br>Estas conversaciones se transmitieron en vivo por el instagram de @en.esta.esquina la noche del 2 de noviembre de 2020.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2832</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[28cb58a9-1e5e-43d7-a444-4f8fa8d44dd3]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV4992486782.mp3?updated=1723597148" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>El gobierno de AMLO sí combate la corrupción</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El presidente López Obrador lo repite sin cansarse: la corrupción es el principal problema que enfrenta México. En sus ojos es alfa y omega de la desigualdad social, económica, de la pérdida de valores y de la crisis de violencia e inseguridad. También dice todos los días que su gobierno está dedicado a combatir la corrupción. Es el propósito principal del gobierno que encabeza y ha llamado a la corrupción la peor epidemia de México. ¿Los hechos corresponden a los discursos? ¿Ha cumplido el primer gobierno de Morena con desterrar la corrupción? ¿O es igual de opaco y tramposo que los gobiernos de los que tanto se distingue?Jesús Robles Maloof y Antonio Attolini a favor. Juan Zepeda y Leonardo Núñez en contra.Este debate se realizó el 29 de octubre de 2020, como parte del Encuentro Nacional Anticorrupción organizado por Ethos.</description>
      <pubDate>Fri, 30 Oct 2020 05:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>El gobierno de AMLO sí combate la corrupción</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>39</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b5eec83e-59d7-11ef-bbfa-3b6d6b60c8c3/image/087c36f835a8f7949f6bb06242af008a.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El presidente López Obrador lo repite sin cansarse: la corrupción es el principal problema que enfrenta México. En sus ojos es alfa y omega de la desigualdad social, económica, de la pérdida de valores y de la crisis de violencia e inseguridad. También dice todos los días que su gobierno está dedicado a combatir la corrupción. Es el propósito principal del gobierno que encabeza y ha llamado a la corrupción la peor epidemia de México. ¿Los hechos corresponden a los discursos? ¿Ha cumplido el primer gobierno de Morena con desterrar la corrupción? ¿O es igual de opaco y tramposo que los gobiernos de los que tanto se distingue?


Jesús Robles Maloof y Antonio Attolini a favor. Juan Zepeda y Leonardo Núñez en contra.

Este debate se realizó el 29 de octubre de 2020, como parte del Encuentro Nacional Anticorrupción organizado por Ethos.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El presidente López Obrador lo repite sin cansarse: la corrupción es el principal problema que enfrenta México. En sus ojos es alfa y omega de la desigualdad social, económica, de la pérdida de valores y de la crisis de violencia e inseguridad. También dice todos los días que su gobierno está dedicado a combatir la corrupción. Es el propósito principal del gobierno que encabeza y ha llamado a la corrupción la peor epidemia de México. ¿Los hechos corresponden a los discursos? ¿Ha cumplido el primer gobierno de Morena con desterrar la corrupción? ¿O es igual de opaco y tramposo que los gobiernos de los que tanto se distingue?Jesús Robles Maloof y Antonio Attolini a favor. Juan Zepeda y Leonardo Núñez en contra.Este debate se realizó el 29 de octubre de 2020, como parte del Encuentro Nacional Anticorrupción organizado por Ethos.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El presidente López Obrador lo repite sin cansarse: la corrupción es el principal problema que enfrenta México. En sus ojos es alfa y omega de la desigualdad social, económica, de la pérdida de valores y de la crisis de violencia e inseguridad. También dice todos los días que su gobierno está dedicado a combatir la corrupción. Es el propósito principal del gobierno que encabeza y ha llamado a la corrupción la peor epidemia de México. ¿Los hechos corresponden a los discursos? ¿Ha cumplido el primer gobierno de Morena con desterrar la corrupción? ¿O es igual de opaco y tramposo que los gobiernos de los que tanto se distingue?<br><br>Jesús Robles Maloof y Antonio Attolini a favor. Juan Zepeda y Leonardo Núñez en contra.<br>Este debate se realizó el 29 de octubre de 2020, como parte del Encuentro Nacional Anticorrupción organizado por Ethos.<br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3220</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[1dc22d9d-ea90-41ca-a350-99c790730df3]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8399261463.mp3?updated=1723597154" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Luis Martínez sobre corrupción</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el economista Luis Martínez sobre lo que significa el término corrupción. Él es especialista en Ethos en temas de corrupción, transparencia y sistemas anticorrupción. Le preguntamos sobre cómo entender la corrupción, si la incompetencia en el gobierno cuenta y cuáles son las herramientas que se pueden usar para combatirla.Esta conversación es parte de nuestra participación en el Encuentro Nacional Anticorrupción. El jueves 29 haremos un debate sobre si el gobierno de AMLO combate o no la corrupción. Lo pueden ver en vivo el jueves 29 a la 1 de la tarde aquí.</description>
      <pubDate>Wed, 21 Oct 2020 00:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Luis Martínez sobre corrupción</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>38</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b63be5ba-59d7-11ef-bbfa-43b3b18b6215/image/e0f0a834c29b87623858221f92d86378.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el economista Luis Martínez sobre lo que significa el término corrupción. Él es especialista en Ethos en temas de corrupción, transparencia y sistemas anticorrupción. Le preguntamos sobre cómo entender la corrupción, si la incompetencia en el gobierno cuenta y cuáles son las herramientas que se pueden usar para combatirla.

Esta conversación es parte de nuestra participación en el Encuentro Nacional Anticorrupción. El jueves 29 haremos un debate sobre si el gobierno de AMLO combate o no la corrupción. Lo pueden ver en vivo el jueves 29 a la 1 de la tarde aquí.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el economista Luis Martínez sobre lo que significa el término corrupción. Él es especialista en Ethos en temas de corrupción, transparencia y sistemas anticorrupción. Le preguntamos sobre cómo entender la corrupción, si la incompetencia en el gobierno cuenta y cuáles son las herramientas que se pueden usar para combatirla.Esta conversación es parte de nuestra participación en el Encuentro Nacional Anticorrupción. El jueves 29 haremos un debate sobre si el gobierno de AMLO combate o no la corrupción. Lo pueden ver en vivo el jueves 29 a la 1 de la tarde aquí.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el economista Luis Martínez sobre lo que significa el término corrupción. Él es especialista en Ethos en temas de corrupción, transparencia y sistemas anticorrupción. Le preguntamos sobre cómo entender la corrupción, si la incompetencia en el gobierno cuenta y cuáles son las herramientas que se pueden usar para combatirla.<br>Esta conversación es parte de nuestra participación en el <a href="https://www.eventbrite.es/e/entradas-encuentro-nacional-anticorrupcion-movilizando-a-la-sociedad-civil-124306757859">Encuentro Nacional Anticorrupción</a>. El jueves 29 haremos un debate sobre si el gobierno de AMLO combate o no la corrupción. <a href="https://us02web.zoom.us/j/88464957623?pwd=ZE13R1RubHpIcVorL2kyYmdHTjI4Zz09">Lo pueden ver en vivo el jueves 29 a la 1 de la tarde aquí. </a></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>730</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[80c79745-f7b4-44d5-a8b9-e03ab52c7fcd]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2450749708.mp3?updated=1723597148" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Para salvarnos del cambio climático tenemos que destruir al capitalismo</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>La Tierra está en camino a convertirse en un planeta inhabitable. El cambio climático transforma en tiempo real nuestras tierras, los océanos y el aire que respiramos. Las consecuencias del calentamiento no son abstractas. Se ven en récords de temperaturas que caen uno tras otro, sequías, inundaciones, huracanes y extinciones a manos llenas de animales en todo el mundo. Países de todos los continentes han empezado a afrontar la salida y llegada de refugiados climáticos que cruzan fronteras para encontrar nuevos lugares dónde vivir. Al mismo tiempo el sistema capitalista, que ha sacado a millones de personas de la pobreza, aumentado los estándares de vida en todo el mundo e impulsado la innovación tecnológica, depende del consumo de vastas cantidades de energía y ha creado un mercado global que deja una enorme huella de carbono. ¿Se puede mantener el crecimiento económico respetando al medio ambiente? ¿Es sostenible el modelo capitalista a largo plazo? ¿O es momento de destruir al capitalismo?A favorFlavia BroffoniPolitóloga. Coordinadora del movimiento Extinction Rebellion en Argentina.Claudia CamperoGeógrafa. Es estratega para Movilización de Greenpeace México. Es miembro fundador de la Alianza Mexicana Contra el Fracking y maestra en Desarrollo y Planeación por la University College London.En contraGabriel CalzadaEconomista. Rector de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Ha testificado ante el Congreso de Estados Unidos en materias de política energética y medioambiental.Enrique LendoEconomista. Fue subsecretario de Asuntos Internacionales y director de Cooperación Económica de la Secretaría de Medio Ambiente de México.Este debate se realizó la noche del 27 de agosto de 2020, como una colaboración entre EEE y Bioweek Argentina.</description>
      <pubDate>Fri, 28 Aug 2020 07:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Para salvarnos del cambio climático tenemos que destruir al capitalismo</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>37</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b6892564-59d7-11ef-bbfa-b7b47a8082c0/image/6391dad4264221301abe3af5fbb01271.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>La Tierra está en camino a convertirse en un planeta inhabitable. El cambio climático transforma en tiempo real nuestras tierras, los océanos y el aire que respiramos. Las consecuencias del calentamiento no son abstractas. Se ven en récords de temperaturas que caen uno tras otro, sequías, inundaciones, huracanes y extinciones a manos llenas de animales en todo el mundo. Países de todos los continentes han empezado a afrontar la salida y llegada de refugiados climáticos que cruzan fronteras para encontrar nuevos lugares dónde vivir. Al mismo tiempo el sistema capitalista, que ha sacado a millones de personas de la pobreza, aumentado los estándares de vida en todo el mundo e impulsado la innovación tecnológica, depende del consumo de vastas cantidades de energía y ha creado un mercado global que deja una enorme huella de carbono. ¿Se puede mantener el crecimiento económico respetando al medio ambiente? ¿Es sostenible el modelo capitalista a largo plazo? ¿O es momento de destruir al capitalismo?

A favor

Flavia Broffoni
Politóloga. Coordinadora del movimiento Extinction Rebellion en Argentina.

Claudia Campero
Geógrafa. Es estratega para Movilización de Greenpeace México. Es miembro fundador de la Alianza Mexicana Contra el Fracking y maestra en Desarrollo y Planeación por la University College London.

En contra

Gabriel Calzada
Economista. Rector de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Ha testificado ante el Congreso de Estados Unidos en materias de política energética y medioambiental.

Enrique Lendo
Economista. Fue subsecretario de Asuntos Internacionales y director de Cooperación Económica de la Secretaría de Medio Ambiente de México.

Este debate se realizó la noche del 27 de agosto de 2020, como una colaboración entre EEE y Bioweek Argentina.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>La Tierra está en camino a convertirse en un planeta inhabitable. El cambio climático transforma en tiempo real nuestras tierras, los océanos y el aire que respiramos. Las consecuencias del calentamiento no son abstractas. Se ven en récords de temperaturas que caen uno tras otro, sequías, inundaciones, huracanes y extinciones a manos llenas de animales en todo el mundo. Países de todos los continentes han empezado a afrontar la salida y llegada de refugiados climáticos que cruzan fronteras para encontrar nuevos lugares dónde vivir. Al mismo tiempo el sistema capitalista, que ha sacado a millones de personas de la pobreza, aumentado los estándares de vida en todo el mundo e impulsado la innovación tecnológica, depende del consumo de vastas cantidades de energía y ha creado un mercado global que deja una enorme huella de carbono. ¿Se puede mantener el crecimiento económico respetando al medio ambiente? ¿Es sostenible el modelo capitalista a largo plazo? ¿O es momento de destruir al capitalismo?A favorFlavia BroffoniPolitóloga. Coordinadora del movimiento Extinction Rebellion en Argentina.Claudia CamperoGeógrafa. Es estratega para Movilización de Greenpeace México. Es miembro fundador de la Alianza Mexicana Contra el Fracking y maestra en Desarrollo y Planeación por la University College London.En contraGabriel CalzadaEconomista. Rector de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Ha testificado ante el Congreso de Estados Unidos en materias de política energética y medioambiental.Enrique LendoEconomista. Fue subsecretario de Asuntos Internacionales y director de Cooperación Económica de la Secretaría de Medio Ambiente de México.Este debate se realizó la noche del 27 de agosto de 2020, como una colaboración entre EEE y Bioweek Argentina.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>La Tierra está en camino a convertirse en un planeta inhabitable. El cambio climático transforma en tiempo real nuestras tierras, los océanos y el aire que respiramos. Las consecuencias del calentamiento no son abstractas. Se ven en récords de temperaturas que caen uno tras otro, sequías, inundaciones, huracanes y extinciones a manos llenas de animales en todo el mundo. Países de todos los continentes han empezado a afrontar la salida y llegada de refugiados climáticos que cruzan fronteras para encontrar nuevos lugares dónde vivir. Al mismo tiempo el sistema capitalista, que ha sacado a millones de personas de la pobreza, aumentado los estándares de vida en todo el mundo e impulsado la innovación tecnológica, depende del consumo de vastas cantidades de energía y ha creado un mercado global que deja una enorme huella de carbono. ¿Se puede mantener el crecimiento económico respetando al medio ambiente? ¿Es sostenible el modelo capitalista a largo plazo? ¿O es momento de destruir al capitalismo?<br>A favor<br>Flavia BroffoniPolitóloga. Coordinadora del movimiento Extinction Rebellion en Argentina.<br>Claudia CamperoGeógrafa. Es estratega para Movilización de Greenpeace México. Es miembro fundador de la Alianza Mexicana Contra el Fracking y maestra en Desarrollo y Planeación por la University College London.<br>En contra<br>Gabriel CalzadaEconomista. Rector de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Ha testificado ante el Congreso de Estados Unidos en materias de política energética y medioambiental.<br>Enrique LendoEconomista. Fue subsecretario de Asuntos Internacionales y director de Cooperación Económica de la Secretaría de Medio Ambiente de México.<br>Este debate se realizó la noche del 27 de agosto de 2020, como una colaboración entre EEE y Bioweek Argentina.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3788</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[bd211ee6-36a9-4b89-9c8a-bb09f8cb07ba]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV9647008113.mp3?updated=1723597149" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>La prostitución es un trabajo como cualquier otro y así debería ser tratada.</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El debate sobre la criminalización de la prostitución está superado, pero quedan muchos ramales por navegar y sobre los cuáles personas razonables pueden estar en desacuerdo. ¿Es el ejercicio de la prostitución un trabajo como cualquier otro? ¿Tiene derecho un individuo a comercializar su cuerpo como prefiera? ¿Incentiva delitos como la trata de personas? Este debate se transmitió en vivo a través de la cuenta de instagram de @en.esta.esquina el 18 de agosto de 2020. A favor Marta Lamas Profesora del Centro de Investigaciones y Estudios de Género de la UNAM. Es una de las líderes feministas más importantes en la historia de México. Ha sido cofundadora del Grupo de Información en Reproducción Elegida, la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer y el Instituto Simone de Beauvoire. En contra Melissa Fernández Chagoya Antropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde la academia, el gobierno y organismos internacionales.</description>
      <pubDate>Wed, 19 Aug 2020 15:17:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>La prostitución es un trabajo como cualquier otro y así debería ser tratada.</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>36</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b6d57af4-59d7-11ef-bbfa-d70d7fe11f00/image/57e439eee6059d05919ae6964ce0cfd6.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El debate sobre la criminalización de la prostitución está superado, pero quedan muchos ramales por navegar y sobre los cuáles personas razonables pueden estar en desacuerdo. ¿Es el ejercicio de la prostitución un trabajo como cualquier otro? ¿Tiene derecho un individuo a comercializar su cuerpo como prefiera? ¿Incentiva delitos como la trata de personas? 

Este debate se transmitió en vivo a través de la cuenta de instagram de @en.esta.esquina el 18 de agosto de 2020. 

A favor 

Marta Lamas 
Profesora del Centro de Investigaciones y Estudios de Género de la UNAM. Es una de las líderes feministas más importantes en la historia de México. Ha sido cofundadora del Grupo de Información en Reproducción Elegida, la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer y el Instituto Simone de Beauvoire. 

En contra 

Melissa Fernández Chagoya
 Antropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde la academia, el gobierno y organismos internacionales.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El debate sobre la criminalización de la prostitución está superado, pero quedan muchos ramales por navegar y sobre los cuáles personas razonables pueden estar en desacuerdo. ¿Es el ejercicio de la prostitución un trabajo como cualquier otro? ¿Tiene derecho un individuo a comercializar su cuerpo como prefiera? ¿Incentiva delitos como la trata de personas? Este debate se transmitió en vivo a través de la cuenta de instagram de @en.esta.esquina el 18 de agosto de 2020. A favor Marta Lamas Profesora del Centro de Investigaciones y Estudios de Género de la UNAM. Es una de las líderes feministas más importantes en la historia de México. Ha sido cofundadora del Grupo de Información en Reproducción Elegida, la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer y el Instituto Simone de Beauvoire. En contra Melissa Fernández Chagoya Antropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde la academia, el gobierno y organismos internacionales.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El debate sobre la criminalización de la prostitución está superado, pero quedan muchos ramales por navegar y sobre los cuáles personas razonables pueden estar en desacuerdo. ¿Es el ejercicio de la prostitución un trabajo como cualquier otro? ¿Tiene derecho un individuo a comercializar su cuerpo como prefiera? ¿Incentiva delitos como la trata de personas? <br>Este debate se transmitió en vivo a través de la cuenta de instagram de @en.esta.esquina el 18 de agosto de 2020. <br>A favor <br>Marta Lamas Profesora del Centro de Investigaciones y Estudios de Género de la UNAM. Es una de las líderes feministas más importantes en la historia de México. Ha sido cofundadora del Grupo de Información en Reproducción Elegida, la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer y el Instituto Simone de Beauvoire. <br>En contra <br>Melissa Fernández Chagoya Antropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde la academia, el gobierno y organismos internacionales.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2398</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[4507efca-d8ab-4a0c-a46e-1b02042d1b09]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8550505559.mp3?updated=1723597149" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México es buen vecino de Guatemala</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>En 1822 el emperador mexicano Agustín de Iturbide anexó el territorio de Centroamérica a su proyecto expansionista y católico. El gusto le duró poco porque un año después las provincias centroamericanas formaron su propia federación y comenzaron el camino de conflictos y reformas que terminó con el mapa que conocemos hoy en día. México y Guatemala comparten historia, civilizaciones milenarias, fronteras, idioma y costumbres, pero ¿es México un buen vecino de Guatemala? Se podría decir que hay muchas maneras en las que México apoya a Guatemala, con inversión directa y mecanismos informales como fronteras porosas por las que pasan miles de migrantes cada año. Aunque al mismo tiempo México suele voltear más para el norte y pone barreras a productos y servicios centroamericanos. A favor Jesús López GonzálezSecretario Técnico de la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe en el Senado. Fue embajador de México en Trinidad y Tobago. Edgar GutiérrezEconomista. Fue ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala entre 2002 y 2004. Dirigió el Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos. Es experto en relaciones internacionales. En contraAna Lorena Delgadillo Abogada. Es directora de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, una organización con representantes en toda Centroamérica dedicada a promover el acceso a la justicia para personas vulnerables. Roberto WagnerInternacionalista. Profesor universitario y columnista de diversos periódicos guatemaltecos. Antes fue cónsul de Guatemala en el Reino Unido.</description>
      <pubDate>Thu, 16 Jul 2020 08:52:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>México es buen vecino de Guatemala</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>35</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b721bfa4-59d7-11ef-bbfa-2f506f63a2f3/image/975dd6e6e0909ee5b75777efb7318e27.jpeg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>En 1822 el emperador mexicano Agustín de Iturbide anexó el territorio de Centroamérica a su proyecto expansionista y católico. El gusto le duró poco porque un año después las provincias centroamericanas formaron su propia federación y comenzaron el camino de conflictos y reformas que terminó con el mapa que conocemos hoy en día. México y Guatemala comparten historia, civilizaciones milenarias, fronteras, idioma y costumbres, pero ¿es México un buen vecino de Guatemala? Se podría decir que hay muchas maneras en las que México apoya a Guatemala, con inversión directa y mecanismos informales como fronteras porosas por las que pasan miles de migrantes cada año. Aunque al mismo tiempo México suele voltear más para el norte y pone barreras a productos y servicios centroamericanos. 

A favor 

Jesús López González
Secretario Técnico de la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe en el Senado. Fue embajador de México en Trinidad y Tobago. 

Edgar Gutiérrez
Economista. Fue ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala entre 2002 y 2004. Dirigió el Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos. Es experto en relaciones internacionales. 

En contra

Ana Lorena Delgadillo 
Abogada. Es directora de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, una organización con representantes en toda Centroamérica dedicada a promover el acceso a la justicia para personas vulnerables. 

Roberto Wagner
Internacionalista. Profesor universitario y columnista de diversos periódicos guatemaltecos. Antes fue cónsul de Guatemala en el Reino Unido.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>En 1822 el emperador mexicano Agustín de Iturbide anexó el territorio de Centroamérica a su proyecto expansionista y católico. El gusto le duró poco porque un año después las provincias centroamericanas formaron su propia federación y comenzaron el camino de conflictos y reformas que terminó con el mapa que conocemos hoy en día. México y Guatemala comparten historia, civilizaciones milenarias, fronteras, idioma y costumbres, pero ¿es México un buen vecino de Guatemala? Se podría decir que hay muchas maneras en las que México apoya a Guatemala, con inversión directa y mecanismos informales como fronteras porosas por las que pasan miles de migrantes cada año. Aunque al mismo tiempo México suele voltear más para el norte y pone barreras a productos y servicios centroamericanos. A favor Jesús López GonzálezSecretario Técnico de la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe en el Senado. Fue embajador de México en Trinidad y Tobago. Edgar GutiérrezEconomista. Fue ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala entre 2002 y 2004. Dirigió el Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos. Es experto en relaciones internacionales. En contraAna Lorena Delgadillo Abogada. Es directora de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, una organización con representantes en toda Centroamérica dedicada a promover el acceso a la justicia para personas vulnerables. Roberto WagnerInternacionalista. Profesor universitario y columnista de diversos periódicos guatemaltecos. Antes fue cónsul de Guatemala en el Reino Unido.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>En 1822 el emperador mexicano Agustín de Iturbide anexó el territorio de Centroamérica a su proyecto expansionista y católico. El gusto le duró poco porque un año después las provincias centroamericanas formaron su propia federación y comenzaron el camino de conflictos y reformas que terminó con el mapa que conocemos hoy en día. México y Guatemala comparten historia, civilizaciones milenarias, fronteras, idioma y costumbres, pero ¿es México un buen vecino de Guatemala? Se podría decir que hay muchas maneras en las que México apoya a Guatemala, con inversión directa y mecanismos informales como fronteras porosas por las que pasan miles de migrantes cada año. Aunque al mismo tiempo México suele voltear más para el norte y pone barreras a productos y servicios centroamericanos. <br>A favor <br>Jesús López GonzálezSecretario Técnico de la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe en el Senado. Fue embajador de México en Trinidad y Tobago. <br>Edgar GutiérrezEconomista. Fue ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala entre 2002 y 2004. Dirigió el Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos. Es experto en relaciones internacionales. <br>En contra<br>Ana Lorena Delgadillo Abogada. Es directora de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, una organización con representantes en toda Centroamérica dedicada a promover el acceso a la justicia para personas vulnerables. <br>Roberto WagnerInternacionalista. Profesor universitario y columnista de diversos periódicos guatemaltecos. Antes fue cónsul de Guatemala en el Reino Unido.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3250</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[20166979-a212-4cf6-a09a-1c0a8a79b906]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7832646291.mp3?updated=1723597150" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Marissa Mont sobre las relaciones comerciales entre México y Guatemala</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con Marissa Mont, especialista guatemalteca en comercio internacional y una de las negociadoras del primer Tratado de Libre Comercio entre México - Triángulo Norte, sobre los intercambios comerciales entre México y Guatemala y los aspectos de la relación que son positivos para ambos países.</description>
      <pubDate>Tue, 14 Jul 2020 16:57:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Marissa Mont sobre las relaciones comerciales entre México y Guatemala</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>34</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b7cfe14c-59d7-11ef-bbfa-0386b1148734/image/3a1639d86aa3d4ccf97f565a94518ca7.jpeg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con Marissa Mont, especialista guatemalteca en comercio internacional y una de las negociadoras del primer Tratado de Libre Comercio entre México - Triángulo Norte, sobre los intercambios comerciales entre México y Guatemala y los aspectos de la relación que son positivos para ambos países.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con Marissa Mont, especialista guatemalteca en comercio internacional y una de las negociadoras del primer Tratado de Libre Comercio entre México - Triángulo Norte, sobre los intercambios comerciales entre México y Guatemala y los aspectos de la relación que son positivos para ambos países.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p><br>Hablamos con Marissa Mont, especialista guatemalteca en comercio internacional y una de las negociadoras del primer Tratado de Libre Comercio entre México - Triángulo Norte, sobre los intercambios comerciales entre México y Guatemala y los aspectos de la relación que son positivos para ambos países. <br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>630</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[7d1ab41a-142d-4aff-97c8-85c32601d95f]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV9061078935.mp3?updated=1723597155" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Carlos Heredia sobre la relación entre México y Guatemala</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el internacionalista y profesor del CIDE, Carlos Heredia, sobre la relación entre México y Guatemala, por qué los mexicanos no sabemos casi nada de nuestros vecinos al sur y las formas en que se puede estrechar la cooperación entre ambos países.</description>
      <pubDate>Tue, 14 Jul 2020 14:05:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Carlos Heredia sobre la relación entre México y Guatemala</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>33</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b820046a-59d7-11ef-bbfa-d3d60ea1afc5/image/cfe9f67cbf379474ebe1b98664b466bc.jpeg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el internacionalista y profesor del CIDE, Carlos Heredia, sobre la relación entre México y Guatemala, por qué los mexicanos no sabemos casi nada de nuestros vecinos al sur y las formas en que se puede estrechar la cooperación entre ambos países.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el internacionalista y profesor del CIDE, Carlos Heredia, sobre la relación entre México y Guatemala, por qué los mexicanos no sabemos casi nada de nuestros vecinos al sur y las formas en que se puede estrechar la cooperación entre ambos países.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el internacionalista y profesor del CIDE, Carlos Heredia, sobre la relación entre México y Guatemala, por qué los mexicanos no sabemos casi nada de nuestros vecinos al sur y las formas en que se puede estrechar la cooperación entre ambos países. <br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>724</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[5a593019-2a5c-44cd-ad00-7c0d6ed0b116]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV6514687596.mp3?updated=1723597151" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Es buena noticia para México que AMLO visite a Trump en Washington D.C.</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>AMLO tomará un par de vuelos para viajar a Washington D.C., donde visitará en la Casa Blanca a Donald Trump para celebrar el nuevo acuerdo comercial de Norteamérica. Una reunión privada con Mr. President no es poca cosa, ¿pero es el momento de hacerlo a tan pocos meses de la elección en Estados Unidos? ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?A favorLarry Rubin. Empresario y activista político. Es presidente de la American Society y de la representación del Partido Republicano en México. Estudió Administración en la Anáhuac, fue director de American Airlines en México y ha promovido las relaciones empresariales entre ambos países.En contraAmy Glover. Autodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especializada en políticas públicas y relaciones corporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.Amy Glover y Larry Rubin debatieron el 7 de julio de 2020 en una transmisión en vivo de @en.esta.esquina</description>
      <pubDate>Wed, 08 Jul 2020 05:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Es buena noticia para México que AMLO visite a Trump en Washington D.C.</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>32</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b873df7c-59d7-11ef-bbfa-53f6fa305f7c/image/ccea2bb05ca4aceab6d8ea92b3417e1c.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>AMLO tomará un par de vuelos para viajar a Washington D.C., donde visitará en la Casa Blanca a Donald Trump para celebrar el nuevo acuerdo comercial de Norteamérica. Una reunión privada con Mr. President no es poca cosa, ¿pero es el momento de hacerlo a tan pocos meses de la elección en Estados Unidos? ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?


A favor

Larry Rubin. Empresario y activista político. Es presidente de la American Society y de la representación del Partido Republicano en México. Estudió Administración en la Anáhuac, fue director de American Airlines en México y ha promovido las relaciones empresariales entre ambos países.

En contra

Amy Glover. Autodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especializada en políticas públicas y relaciones corporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.


Amy Glover y Larry Rubin debatieron el 7 de julio de 2020 en una transmisión en vivo de @en.esta.esquina</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>AMLO tomará un par de vuelos para viajar a Washington D.C., donde visitará en la Casa Blanca a Donald Trump para celebrar el nuevo acuerdo comercial de Norteamérica. Una reunión privada con Mr. President no es poca cosa, ¿pero es el momento de hacerlo a tan pocos meses de la elección en Estados Unidos? ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?A favorLarry Rubin. Empresario y activista político. Es presidente de la American Society y de la representación del Partido Republicano en México. Estudió Administración en la Anáhuac, fue director de American Airlines en México y ha promovido las relaciones empresariales entre ambos países.En contraAmy Glover. Autodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especializada en políticas públicas y relaciones corporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.Amy Glover y Larry Rubin debatieron el 7 de julio de 2020 en una transmisión en vivo de @en.esta.esquina</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>AMLO tomará un par de vuelos para viajar a Washington D.C., donde visitará en la Casa Blanca a Donald Trump para celebrar el nuevo acuerdo comercial de Norteamérica. Una reunión privada con Mr. President no es poca cosa, ¿pero es el momento de hacerlo a tan pocos meses de la elección en Estados Unidos? ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?<br><br>A favor<br>Larry Rubin. Empresario y activista político. Es presidente de la American Society y de la representación del Partido Republicano en México. Estudió Administración en la Anáhuac, fue director de American Airlines en México y ha promovido las relaciones empresariales entre ambos países.<br>En contra<br>Amy Glover. Autodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especializada en políticas públicas y relaciones corporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.<br><br>Amy Glover y Larry Rubin debatieron el 7 de julio de 2020 en una transmisión en vivo de @en.esta.esquina</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>1464</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[fe1b99dc-4c4d-4acf-bf38-2b2f83f23c1d]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7743155063.mp3?updated=1723597153" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Enrique Perret sobre la visita de AMLO a Washington D.C.</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el internacionalista y director de la U.S. - Mexico Foundation sobre la visita del presidente López Obrador a la Casa Blanca, donde se reunirá con el presidente Trump para celebrar el nuevo tratado de libre comercio de América del Norte, el TMEC. La visita ha sido criticada en ambos lados del Río Bravo por darse a unos meses de la elección presidencial en Estados Unidos y sin la presencia del primer ministro canadiense, Justin Trudeau, pero celebrada por empresarios como una buena señal para la inversión privada en México. ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?</description>
      <pubDate>Mon, 06 Jul 2020 14:45:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Enrique Perret sobre la visita de AMLO a Washington D.C.</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>31</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b992c4a4-59d7-11ef-bbfa-eb1feceacf49/image/dd4d1b22e4f70e5b3aa7845fc9948a4b.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el internacionalista y director de la U.S. - Mexico Foundation sobre la visita del presidente López Obrador a la Casa Blanca, donde se reunirá con el presidente Trump para celebrar el nuevo tratado de libre comercio de América del Norte, el TMEC. La visita ha sido criticada en ambos lados del Río Bravo por darse a unos meses de la elección presidencial en Estados Unidos y sin la presencia del primer ministro canadiense, Justin Trudeau, pero celebrada por empresarios como una buena señal para la inversión privada en México. ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el internacionalista y director de la U.S. - Mexico Foundation sobre la visita del presidente López Obrador a la Casa Blanca, donde se reunirá con el presidente Trump para celebrar el nuevo tratado de libre comercio de América del Norte, el TMEC. La visita ha sido criticada en ambos lados del Río Bravo por darse a unos meses de la elección presidencial en Estados Unidos y sin la presencia del primer ministro canadiense, Justin Trudeau, pero celebrada por empresarios como una buena señal para la inversión privada en México. ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección?</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el internacionalista y director de la U.S. - Mexico Foundation sobre la visita del presidente López Obrador a la Casa Blanca, donde se reunirá con el presidente Trump para celebrar el nuevo tratado de libre comercio de América del Norte, el TMEC. La visita ha sido criticada en ambos lados del Río Bravo por darse a unos meses de la elección presidencial en Estados Unidos y sin la presencia del primer ministro canadiense, Justin Trudeau, pero celebrada por empresarios como una buena señal para la inversión privada en México. ¿Es la visita de AMLO buena idea para fortalecer las relaciones económicas y las inversiones? ¿O es un triunfo político para Trump en su camino a la reelección? <br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>619</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[5ba6cbf0-dd9d-4064-8851-5260c5bf03c9]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2827055662.mp3?updated=1723597154" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Cuál ha sido el evento más importante en la historia de México?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hay un universo en el que la economía mexicana es una de las más desarrolladas del mundo, su pueblo es próspero y en su territorio impera un orden liberal y democrático. En ese universo los racistas del sur ganaron la Guerra Civil de Estados Unidos, hiriendo de muerte al imperio americano y permitiendo que México recuperara el suroeste y todos sus recursos naturales. En ese universo las fuerzas de la Unión nunca capturaron Vicksburg y los sureños resistieron la invasión. Como siempre, las historias felices de unos se construyen sobre el dolor y sufrimiento de otros.Hablar de Historia con mayúscula es hablar de la forma en que una sociedad describe cómo llegó a ser como es. El relato histórico de México está lleno de días fatídicos, de grandes victorias militares, héroes que supieron salir corriendo antes de ser asesinados, telegramas interceptados, tratados internacionales e increíbles golpes de suerte. ¿Cuál ha sido el día más importante en la Historia de México? ¿Qué decisión tuvo más consecuencias? ¿Por qué terminamos donde estamos? ¿Qué tuvo que pasar para que seamos como somos?Antonio Saborit, director del Museo de Antropología, dice que la creación del Museo Nacional, en los primeros años de independencia.Veka Duncan, historiadora del Arte, propone la invasión estadounidense, en 1846, que terminó con soldados americanos en la Ciudad de México y un tratado que marca la frontera en el Río Bravo, con México midiendo la mitad de lo que medía meses antes.El escritor y divulgador de la historia, Alejandro Rosas, defiende que el momento clave es la publicación de un decreto en 1865 en el que el presidente Benito Juárez extendía el tiempo de su mandato para pacificar al país, luego de una década de guerras, pleitos internos e intervenciones extranjeras.Antonio Saborit, Veka Duncan y Alejandro Rosas debatieron el 24 de junio de 2020 en zoom.</description>
      <pubDate>Thu, 25 Jun 2020 12:31:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Cuál ha sido el evento más importante en la historia de México?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>30</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/b9de6cc4-59d7-11ef-bbfa-6fd34059e01a/image/6b5a51e222a2f5c8989f5b6efa262f00.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hay un universo en el que la economía mexicana es una de las más desarrolladas del mundo, su pueblo es próspero y en su territorio impera un orden liberal y democrático. En ese universo los racistas del sur ganaron la Guerra Civil de Estados Unidos, hiriendo de muerte al imperio americano y permitiendo que México recuperara el suroeste y todos sus recursos naturales. En ese universo las fuerzas de la Unión nunca capturaron Vicksburg y los sureños resistieron la invasión. Como siempre, las historias felices de unos se construyen sobre el dolor y sufrimiento de otros.

Hablar de Historia con mayúscula es hablar de la forma en que una sociedad describe cómo llegó a ser como es. El relato histórico de México está lleno de días fatídicos, de grandes victorias militares, héroes que supieron salir corriendo antes de ser asesinados, telegramas interceptados, tratados internacionales e increíbles golpes de suerte. ¿Cuál ha sido el día más importante en la Historia de México? ¿Qué decisión tuvo más consecuencias? ¿Por qué terminamos donde estamos? ¿Qué tuvo que pasar para que seamos como somos?

Antonio Saborit, director del Museo de Antropología, dice que la creación del Museo Nacional, en los primeros años de independencia.

Veka Duncan, historiadora del Arte, propone la invasión estadounidense, en 1846, que terminó con soldados americanos en la Ciudad de México y un tratado que marca la frontera en el Río Bravo, con México midiendo la mitad de lo que medía meses antes.

El escritor y divulgador de la historia, Alejandro Rosas, defiende que el momento clave es la publicación de un decreto en 1865 en el que el presidente Benito Juárez extendía el tiempo de su mandato para pacificar al país, luego de una década de guerras, pleitos internos e intervenciones extranjeras.

Antonio Saborit, Veka Duncan y Alejandro Rosas debatieron el 24 de junio de 2020 en zoom.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hay un universo en el que la economía mexicana es una de las más desarrolladas del mundo, su pueblo es próspero y en su territorio impera un orden liberal y democrático. En ese universo los racistas del sur ganaron la Guerra Civil de Estados Unidos, hiriendo de muerte al imperio americano y permitiendo que México recuperara el suroeste y todos sus recursos naturales. En ese universo las fuerzas de la Unión nunca capturaron Vicksburg y los sureños resistieron la invasión. Como siempre, las historias felices de unos se construyen sobre el dolor y sufrimiento de otros.Hablar de Historia con mayúscula es hablar de la forma en que una sociedad describe cómo llegó a ser como es. El relato histórico de México está lleno de días fatídicos, de grandes victorias militares, héroes que supieron salir corriendo antes de ser asesinados, telegramas interceptados, tratados internacionales e increíbles golpes de suerte. ¿Cuál ha sido el día más importante en la Historia de México? ¿Qué decisión tuvo más consecuencias? ¿Por qué terminamos donde estamos? ¿Qué tuvo que pasar para que seamos como somos?Antonio Saborit, director del Museo de Antropología, dice que la creación del Museo Nacional, en los primeros años de independencia.Veka Duncan, historiadora del Arte, propone la invasión estadounidense, en 1846, que terminó con soldados americanos en la Ciudad de México y un tratado que marca la frontera en el Río Bravo, con México midiendo la mitad de lo que medía meses antes.El escritor y divulgador de la historia, Alejandro Rosas, defiende que el momento clave es la publicación de un decreto en 1865 en el que el presidente Benito Juárez extendía el tiempo de su mandato para pacificar al país, luego de una década de guerras, pleitos internos e intervenciones extranjeras.Antonio Saborit, Veka Duncan y Alejandro Rosas debatieron el 24 de junio de 2020 en zoom.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hay un universo en el que la economía mexicana es una de las más desarrolladas del mundo, su pueblo es próspero y en su territorio impera un orden liberal y democrático. En ese universo los racistas del sur ganaron la Guerra Civil de Estados Unidos, hiriendo de muerte al imperio americano y permitiendo que México recuperara el suroeste y todos sus recursos naturales. En ese universo las fuerzas de la Unión nunca capturaron Vicksburg y los sureños resistieron la invasión. Como siempre, las historias felices de unos se construyen sobre el dolor y sufrimiento de otros.<br>Hablar de Historia con mayúscula es hablar de la forma en que una sociedad describe cómo llegó a ser como es. El relato histórico de México está lleno de días fatídicos, de grandes victorias militares, héroes que supieron salir corriendo antes de ser asesinados, telegramas interceptados, tratados internacionales e increíbles golpes de suerte. ¿Cuál ha sido el día más importante en la Historia de México? ¿Qué decisión tuvo más consecuencias? ¿Por qué terminamos donde estamos? ¿Qué tuvo que pasar para que seamos como somos?<br>Antonio Saborit, director del Museo de Antropología, dice que la creación del Museo Nacional, en los primeros años de independencia.<br>Veka Duncan, historiadora del Arte, propone la invasión estadounidense, en 1846, que terminó con soldados americanos en la Ciudad de México y un tratado que marca la frontera en el Río Bravo, con México midiendo la mitad de lo que medía meses antes.<br>El escritor y divulgador de la historia, Alejandro Rosas, defiende que el momento clave es la publicación de un decreto en 1865 en el que el presidente Benito Juárez extendía el tiempo de su mandato para pacificar al país, luego de una década de guerras, pleitos internos e intervenciones extranjeras.<br>Antonio Saborit, Veka Duncan y Alejandro Rosas debatieron el 24 de junio de 2020 en zoom.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3046</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[e9a51b39-8bdd-465d-b5ea-efd0ed2aea44]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5706756444.mp3?updated=1723597154" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Isabel Revuelta sobre los momentos y personajes que cambian la historia.</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con la historiadora Isabel Revuelta sobre la importancia de estudiar, debatir y contrastar los relatos históricos y los momentos que cambian el rumbo de países y sociedades.</description>
      <pubDate>Tue, 23 Jun 2020 06:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Isabel Revuelta sobre los momentos y personajes que cambian la historia.</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>29</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ba2be9ea-59d7-11ef-bbfa-0b9e2858ff91/image/a84126e81ae74ac380f59a0166abd064.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con la historiadora Isabel Revuelta sobre la importancia de estudiar, debatir y contrastar los relatos históricos y los momentos que cambian el rumbo de países y sociedades.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con la historiadora Isabel Revuelta sobre la importancia de estudiar, debatir y contrastar los relatos históricos y los momentos que cambian el rumbo de países y sociedades.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con la historiadora Isabel Revuelta sobre la importancia de estudiar, debatir y contrastar los relatos históricos y los momentos que cambian el rumbo de países y sociedades.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>621</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[105eb230-f6be-450e-a9e4-dabdde1e2e3b]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5993715600.mp3?updated=1723597155" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México debería adoptar un ingreso universal básico</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>La idea suena simple. Cada cierto tiempo todos los mexicanos amanecerían con un depósito en sus cuentas. Una cantidad de dinero entregada por el gobierno a los ciudadanos para que la gasten como quieran: pagando una parte de la renta, un par de despensas, sumando a su ahorros o en unos tenis nuevos. En tiempos de automatización, incertidumbre económica, pobreza que no cede y desigualdades que se ensanchan, el ingreso básico universal se ha convertido en una de las propuestas más discutidas y defendidas por pensadores de izquierda y derecha. El Congreso está por aprobar una versión temporal del IBU para enfrentar la crisis económica del coronavirus, pero ¿es la solución definitiva a los problemas económicos de México? ¿Alcanza el dinero público para depositar mes con mes a todos los mexicanos? ¿Cuáles serían las consecuencias económicas?A favor está la senadora Patricia Mercado, economista, ex candidata a la presidencia. En contra el economista Sergio Negrete, profesor del ITESO.Sergio Negrete y Patricia Mercado debatieron el 26 de mayo de 2020 en zoom.</description>
      <pubDate>Wed, 27 May 2020 06:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>México debería adoptar un ingreso universal básico</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>28</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ba795c66-59d7-11ef-bbfa-8b9ccae2b5df/image/24b28c80bfcf2d37988c369483f1cab4.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>La idea suena simple. Cada cierto tiempo todos los mexicanos amanecerían con un depósito en sus cuentas. Una cantidad de dinero entregada por el gobierno a los ciudadanos para que la gasten como quieran: pagando una parte de la renta, un par de despensas, sumando a su ahorros o en unos tenis nuevos. En tiempos de automatización, incertidumbre económica, pobreza que no cede y desigualdades que se ensanchan, el ingreso básico universal se ha convertido en una de las propuestas más discutidas y defendidas por pensadores de izquierda y derecha. El Congreso está por aprobar una versión temporal del IBU para enfrentar la crisis económica del coronavirus, pero ¿es la solución definitiva a los problemas económicos de México? ¿Alcanza el dinero público para depositar mes con mes a todos los mexicanos? ¿Cuáles serían las consecuencias económicas?

A favor está la senadora Patricia Mercado, economista, ex candidata a la presidencia. En contra el economista Sergio Negrete, profesor del ITESO.

Sergio Negrete y Patricia Mercado debatieron el 26 de mayo de 2020 en zoom.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>La idea suena simple. Cada cierto tiempo todos los mexicanos amanecerían con un depósito en sus cuentas. Una cantidad de dinero entregada por el gobierno a los ciudadanos para que la gasten como quieran: pagando una parte de la renta, un par de despensas, sumando a su ahorros o en unos tenis nuevos. En tiempos de automatización, incertidumbre económica, pobreza que no cede y desigualdades que se ensanchan, el ingreso básico universal se ha convertido en una de las propuestas más discutidas y defendidas por pensadores de izquierda y derecha. El Congreso está por aprobar una versión temporal del IBU para enfrentar la crisis económica del coronavirus, pero ¿es la solución definitiva a los problemas económicos de México? ¿Alcanza el dinero público para depositar mes con mes a todos los mexicanos? ¿Cuáles serían las consecuencias económicas?A favor está la senadora Patricia Mercado, economista, ex candidata a la presidencia. En contra el economista Sergio Negrete, profesor del ITESO.Sergio Negrete y Patricia Mercado debatieron el 26 de mayo de 2020 en zoom.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>La idea suena simple. Cada cierto tiempo todos los mexicanos amanecerían con un depósito en sus cuentas. Una cantidad de dinero entregada por el gobierno a los ciudadanos para que la gasten como quieran: pagando una parte de la renta, un par de despensas, sumando a su ahorros o en unos tenis nuevos. En tiempos de automatización, incertidumbre económica, pobreza que no cede y desigualdades que se ensanchan, el ingreso básico universal se ha convertido en una de las propuestas más discutidas y defendidas por pensadores de izquierda y derecha. El Congreso está por aprobar una versión temporal del IBU para enfrentar la crisis económica del coronavirus, pero ¿es la solución definitiva a los problemas económicos de México? ¿Alcanza el dinero público para depositar mes con mes a todos los mexicanos? ¿Cuáles serían las consecuencias económicas?<br>A favor está la senadora Patricia Mercado, economista, ex candidata a la presidencia. En contra el economista Sergio Negrete, profesor del ITESO.<br>Sergio Negrete y Patricia Mercado debatieron el 26 de mayo de 2020 en zoom.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>2817</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[fb496b65-2570-4eef-8ad8-246d62d327e8]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3472905953.mp3?updated=1723597155" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Arturo Damm sobre las razones para no adoptar un ingreso básico universal</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el profesor de la Universidad Panamericana, Arturo Damm, economista y filósofo, sobre los argumentos en contra de adoptar un ingreso básico universal.</description>
      <pubDate>Mon, 25 May 2020 13:16:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Arturo Damm sobre las razones para no adoptar un ingreso básico universal</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>27</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/bac874a4-59d7-11ef-bbfa-031082621e28/image/cae5a12e5815a7f7cd3a23e01b07db69.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el profesor de la Universidad Panamericana, Arturo Damm, economista y filósofo, sobre los argumentos en contra de adoptar un ingreso básico universal.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el profesor de la Universidad Panamericana, Arturo Damm, economista y filósofo, sobre los argumentos en contra de adoptar un ingreso básico universal.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el profesor de la Universidad Panamericana, Arturo Damm, economista y filósofo, sobre los argumentos en contra de adoptar un ingreso básico universal.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>752</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[9daac22a-2539-4d6b-aff1-7484ff40626d]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2758537197.mp3?updated=1723597156" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Luis Miguel González sobre las razones para adoptar un ingreso básico universal</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con Luis Miguel González, director del periódico El Economista sobre los argumentos a favor de adoptar un ingreso básico universal.</description>
      <pubDate>Mon, 25 May 2020 12:45:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Luis Miguel González sobre las razones para adoptar un ingreso básico universal</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>26</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/bb16fec6-59d7-11ef-bbfa-3f920b769288/image/b619c3027f4b281addb140a934ef7537.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con Luis Miguel González, director del periódico El Economista sobre los argumentos a favor de adoptar un ingreso básico universal.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con Luis Miguel González, director del periódico El Economista sobre los argumentos a favor de adoptar un ingreso básico universal.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con Luis Miguel González, director del periódico El Economista sobre los argumentos a favor de adoptar un ingreso básico universal.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>750</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[7ee9c840-4307-404e-93fd-0879f7215a5b]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7704685823.mp3?updated=1723597156" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México debería privatizar sus cárceles</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Esta es la versión en audio de nuestro primer debate corto en instagram live. Las cárceles están sobrepobladas, son inseguras y tienen terribles condiciones sanitarias. Llenas de sentenciados, personas vulnerables y culpables fabricados. Con decenas de contagios confirmados y siendo lugares perfectos para que se esparza el virus, se ha vuelto a proponer que se privaticen las prisiones. ¿Sería una forma de volverlas más seguras y eficientes? ¿O generaría incentivos perversos para mantener presas a personas que cometieron delitos menores?A favorSaskia Niño de RiveraPsicóloga y especialista en política criminal y temas de secuestro. Integrante del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Es cofundadora y directora de Reinserta, una organización dedicada a mejorar la seguridad en México a través del sistema penitenciario.En contraCatalina Pérez CorreaProfesora investigadora del CIDE. Doctora en Derecho por Stanford. Ha impartido realizado investigaciones sobre cárceles, militarismo, procuración de justicia y política de drogas en la UNAM, Georgetown y Yale.</description>
      <pubDate>Thu, 14 May 2020 06:55:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>México debería privatizar sus cárceles</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>25</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/bb601322-59d7-11ef-bbfa-2bc2bbd5e443/image/331bf143bb71ab5f15c63491c04cf83f.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Esta es la versión en audio de nuestro primer debate corto en instagram live. 

Las cárceles están sobrepobladas, son inseguras y tienen terribles condiciones sanitarias. Llenas de sentenciados, personas vulnerables y culpables fabricados. Con decenas de contagios confirmados y siendo lugares perfectos para que se esparza el virus, se ha vuelto a proponer que se privaticen las prisiones. ¿Sería una forma de volverlas más seguras y eficientes? ¿O generaría incentivos perversos para mantener presas a personas que cometieron delitos menores?

A favor
Saskia Niño de Rivera
Psicóloga y especialista en política criminal y temas de secuestro. Integrante del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Es cofundadora y directora de Reinserta, una organización dedicada a mejorar la seguridad en México a través del sistema penitenciario.

En contra
Catalina Pérez Correa
Profesora investigadora del CIDE. Doctora en Derecho por Stanford. Ha impartido realizado investigaciones sobre cárceles, militarismo, procuración de justicia y política de drogas en la UNAM, Georgetown y Yale.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Esta es la versión en audio de nuestro primer debate corto en instagram live. Las cárceles están sobrepobladas, son inseguras y tienen terribles condiciones sanitarias. Llenas de sentenciados, personas vulnerables y culpables fabricados. Con decenas de contagios confirmados y siendo lugares perfectos para que se esparza el virus, se ha vuelto a proponer que se privaticen las prisiones. ¿Sería una forma de volverlas más seguras y eficientes? ¿O generaría incentivos perversos para mantener presas a personas que cometieron delitos menores?A favorSaskia Niño de RiveraPsicóloga y especialista en política criminal y temas de secuestro. Integrante del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Es cofundadora y directora de Reinserta, una organización dedicada a mejorar la seguridad en México a través del sistema penitenciario.En contraCatalina Pérez CorreaProfesora investigadora del CIDE. Doctora en Derecho por Stanford. Ha impartido realizado investigaciones sobre cárceles, militarismo, procuración de justicia y política de drogas en la UNAM, Georgetown y Yale.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Esta es la versión en audio de nuestro primer debate corto en instagram live. <br>Las cárceles están sobrepobladas, son inseguras y tienen terribles condiciones sanitarias. Llenas de sentenciados, personas vulnerables y culpables fabricados. Con decenas de contagios confirmados y siendo lugares perfectos para que se esparza el virus, se ha vuelto a proponer que se privaticen las prisiones. ¿Sería una forma de volverlas más seguras y eficientes? ¿O generaría incentivos perversos para mantener presas a personas que cometieron delitos menores?<br>A favorSaskia Niño de RiveraPsicóloga y especialista en política criminal y temas de secuestro. Integrante del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Es cofundadora y directora de Reinserta, una organización dedicada a mejorar la seguridad en México a través del sistema penitenciario.<br>En contraCatalina Pérez CorreaProfesora investigadora del CIDE. Doctora en Derecho por Stanford. Ha impartido realizado investigaciones sobre cárceles, militarismo, procuración de justicia y política de drogas en la UNAM, Georgetown y Yale.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>1220</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[7c6c89da-8f84-43ef-bd76-eb98639cc67a]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1392649227.mp3?updated=1723597157" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Estados Unidos va a ganar un mundial de futbol antes que México</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Villoro escribió que los mexicanos adictos al futbol somos masoquistas que coleccionamos agravios. Ahí está, para muestra, el gol que Maxi Rodríguez clavó en la esquina de la portería de Oswaldo Sánchez. Y el 7 - 2 que nos propinó la selección de Chile en aquella Copa América. Qué decir del penoso episodio de los cachirules, el clavado de Robben, el espantoso 2 - 1 contra Costa Rica en el Estadio Azteca y la artera patada que Ancil Elcock le propinó a Cuauhtémoc Blanco. Podríamos seguir todo el día, pero no hay peor agravio futbolístico que perder contra Estados Unidos.En el Mundial de Corea - Japón del 2002 Estados Unidos eliminó a México en octavos de final. La humillación fue total. El partido terminó 2 - 0 para unos estadounidenses que, citando al clásico, ganaron caminando. Lo peor no fue el segundo gol - el del horroroso Landon Donovan de cabeza - sino la expulsión inútil y desesperada de Rafa Márquez. De este lado del Río Bravo era consolador saber que al menos en el futbol siempre le ganábamos a los gringos, pero construyeron estadios, mejoraron sus academias y contrataron a jugadores de primer orden para su liga.Donovan se ha transformado en Christian Pulisic y la selección estadounidense pasó de ser una burla a un equipo que se acerca al nivel de México. Los estadounidenses parecen cada vez más peligrosos y determinados a convertirse en la potencia futbolística de Norteamérica. ¿México llegará algún día a la final de un Mundial? ¿Bastará la determinación de Estados Unidos para ganar un torneo que siempre le ha sido elusivo? ¿Es suficiente la pasión del aficionado mexicano o será superada por la organización estadounidense? ¿Los mundiales se ganan con talento o se necesita una visión de negocio y país?A favor Daniela CohenPeriodista deportiva. Escribe en La Afición y analiza la actualidad del futbol en Marca Claro. Es maestra en periodismo por la Septién. Le preocupa la fuga de talento mexicano a la MLS porque cada vez son más los casos de futbolistas de menos de 30 años que se mudan a Estados Unidos.Andrés MartínezPeriodista. Estudió Historia en Yale y Stanford y Leyes en Columbia. Dirige Future Tense, una publicación dedicada a examinar tecnologías emergentes, políticas públicas y sociedades. Escribe habitualmente sobre la relación entre México y Estados Unidos. Hace unos años argumentó  en el Washington Post que aunque Estados Unidos no es dominante, se está convirtiendo en un súper poder del futbol.En contra Miguel HerreraFutbolista y Director Técnico. Actualmente es entrenador del América, con el que ha ganado varios títulos en México. Fue entrenador de la Selección entre 2014 y 2015, dirigiendo en el Mundial de Brasil, la Copa América de Chile y una Copa Oro en Estados Unidos.Martín del PalacioPeriodista deportivo. Basado en Barcelona y Los Ángeles, tiene amplia experiencia cubriendo futbol internacional. Ha escrito para World Soccer, Mediotiempo, Sports Illustrated, FIFA y When Saturday Comes. Antes coordino las publicaciones deportivas del Excélsior y Milenio.Miguel Herrera, Daniela Cohen, Martín del Palacio y Andrés Martínez debatieron el 28 de abril de 2020 en zoom.</description>
      <pubDate>Wed, 29 Apr 2020 08:32:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Estados Unidos va a ganar un mundial de futbol antes que México</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>24</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/bba9d656-59d7-11ef-bbfa-47b6b6cba949/image/91b3dd10d50a4b526c6bd805402c7c7b.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Villoro escribió que los mexicanos adictos al futbol somos masoquistas que coleccionamos agravios. Ahí está, para muestra, el gol que Maxi Rodríguez clavó en la esquina de la portería de Oswaldo Sánchez. Y el 7 - 2 que nos propinó la selección de Chile en aquella Copa América. Qué decir del penoso episodio de los cachirules, el clavado de Robben, el espantoso 2 - 1 contra Costa Rica en el Estadio Azteca y la artera patada que Ancil Elcock le propinó a Cuauhtémoc Blanco. Podríamos seguir todo el día, pero no hay peor agravio futbolístico que perder contra Estados Unidos.

En el Mundial de Corea - Japón del 2002 Estados Unidos eliminó a México en octavos de final. La humillación fue total. El partido terminó 2 - 0 para unos estadounidenses que, citando al clásico, ganaron caminando. Lo peor no fue el segundo gol - el del horroroso Landon Donovan de cabeza - sino la expulsión inútil y desesperada de Rafa Márquez. De este lado del Río Bravo era consolador saber que al menos en el futbol siempre le ganábamos a los gringos, pero construyeron estadios, mejoraron sus academias y contrataron a jugadores de primer orden para su liga.

Donovan se ha transformado en Christian Pulisic y la selección estadounidense pasó de ser una burla a un equipo que se acerca al nivel de México. Los estadounidenses parecen cada vez más peligrosos y determinados a convertirse en la potencia futbolística de Norteamérica. ¿México llegará algún día a la final de un Mundial? ¿Bastará la determinación de Estados Unidos para ganar un torneo que siempre le ha sido elusivo? ¿Es suficiente la pasión del aficionado mexicano o será superada por la organización estadounidense? ¿Los mundiales se ganan con talento o se necesita una visión de negocio y país?

A favor 

Daniela Cohen
Periodista deportiva. Escribe en La Afición y analiza la actualidad del futbol en Marca Claro. Es maestra en periodismo por la Septién. Le preocupa la fuga de talento mexicano a la MLS porque cada vez son más los casos de futbolistas de menos de 30 años que se mudan a Estados Unidos.


Andrés Martínez
Periodista. Estudió Historia en Yale y Stanford y Leyes en Columbia. Dirige Future Tense, una publicación dedicada a examinar tecnologías emergentes, políticas públicas y sociedades. Escribe habitualmente sobre la relación entre México y Estados Unidos. Hace unos años argumentó  en el Washington Post que aunque Estados Unidos no es dominante, se está convirtiendo en un súper poder del futbol.

En contra 

Miguel Herrera
Futbolista y Director Técnico. Actualmente es entrenador del América, con el que ha ganado varios títulos en México. Fue entrenador de la Selección entre 2014 y 2015, dirigiendo en el Mundial de Brasil, la Copa América de Chile y una Copa Oro en Estados Unidos.

Martín del Palacio
Periodista deportivo. Basado en Barcelona y Los Ángeles, tiene amplia experiencia cubriendo futbol internacional. Ha escrito para World Soccer, Mediotiempo, Sports Illustrated, FIFA y When Saturday Comes. Antes coordino las publicaciones deportivas del Excélsior y Milenio.

Miguel Herrera, Daniela Cohen, Martín del Palacio y Andrés Martínez debatieron el 28 de abril de 2020 en zoom.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Villoro escribió que los mexicanos adictos al futbol somos masoquistas que coleccionamos agravios. Ahí está, para muestra, el gol que Maxi Rodríguez clavó en la esquina de la portería de Oswaldo Sánchez. Y el 7 - 2 que nos propinó la selección de Chile en aquella Copa América. Qué decir del penoso episodio de los cachirules, el clavado de Robben, el espantoso 2 - 1 contra Costa Rica en el Estadio Azteca y la artera patada que Ancil Elcock le propinó a Cuauhtémoc Blanco. Podríamos seguir todo el día, pero no hay peor agravio futbolístico que perder contra Estados Unidos.En el Mundial de Corea - Japón del 2002 Estados Unidos eliminó a México en octavos de final. La humillación fue total. El partido terminó 2 - 0 para unos estadounidenses que, citando al clásico, ganaron caminando. Lo peor no fue el segundo gol - el del horroroso Landon Donovan de cabeza - sino la expulsión inútil y desesperada de Rafa Márquez. De este lado del Río Bravo era consolador saber que al menos en el futbol siempre le ganábamos a los gringos, pero construyeron estadios, mejoraron sus academias y contrataron a jugadores de primer orden para su liga.Donovan se ha transformado en Christian Pulisic y la selección estadounidense pasó de ser una burla a un equipo que se acerca al nivel de México. Los estadounidenses parecen cada vez más peligrosos y determinados a convertirse en la potencia futbolística de Norteamérica. ¿México llegará algún día a la final de un Mundial? ¿Bastará la determinación de Estados Unidos para ganar un torneo que siempre le ha sido elusivo? ¿Es suficiente la pasión del aficionado mexicano o será superada por la organización estadounidense? ¿Los mundiales se ganan con talento o se necesita una visión de negocio y país?A favor Daniela CohenPeriodista deportiva. Escribe en La Afición y analiza la actualidad del futbol en Marca Claro. Es maestra en periodismo por la Septién. Le preocupa la fuga de talento mexicano a la MLS porque cada vez son más los casos de futbolistas de menos de 30 años que se mudan a Estados Unidos.Andrés MartínezPeriodista. Estudió Historia en Yale y Stanford y Leyes en Columbia. Dirige Future Tense, una publicación dedicada a examinar tecnologías emergentes, políticas públicas y sociedades. Escribe habitualmente sobre la relación entre México y Estados Unidos. Hace unos años argumentó  en el Washington Post que aunque Estados Unidos no es dominante, se está convirtiendo en un súper poder del futbol.En contra Miguel HerreraFutbolista y Director Técnico. Actualmente es entrenador del América, con el que ha ganado varios títulos en México. Fue entrenador de la Selección entre 2014 y 2015, dirigiendo en el Mundial de Brasil, la Copa América de Chile y una Copa Oro en Estados Unidos.Martín del PalacioPeriodista deportivo. Basado en Barcelona y Los Ángeles, tiene amplia experiencia cubriendo futbol internacional. Ha escrito para World Soccer, Mediotiempo, Sports Illustrated, FIFA y When Saturday Comes. Antes coordino las publicaciones deportivas del Excélsior y Milenio.Miguel Herrera, Daniela Cohen, Martín del Palacio y Andrés Martínez debatieron el 28 de abril de 2020 en zoom.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Villoro escribió que los mexicanos adictos al futbol somos masoquistas que coleccionamos agravios. Ahí está, para muestra, el gol que Maxi Rodríguez clavó en la esquina de la portería de Oswaldo Sánchez. Y el 7 - 2 que nos propinó la selección de Chile en aquella Copa América. Qué decir del penoso episodio de los cachirules, el clavado de Robben, el espantoso 2 - 1 contra Costa Rica en el Estadio Azteca y la artera patada que Ancil Elcock le propinó a Cuauhtémoc Blanco. Podríamos seguir todo el día, pero no hay peor agravio futbolístico que perder contra Estados Unidos.<br>En el Mundial de Corea - Japón del 2002 Estados Unidos eliminó a México en octavos de final. La humillación fue total. El partido terminó 2 - 0 para unos estadounidenses que, citando al clásico, ganaron caminando. Lo peor no fue el segundo gol - el del horroroso Landon Donovan de cabeza - sino la expulsión inútil y desesperada de Rafa Márquez. De este lado del Río Bravo era consolador saber que al menos en el futbol siempre le ganábamos a los gringos, pero construyeron estadios, mejoraron sus academias y contrataron a jugadores de primer orden para su liga.<br>Donovan se ha transformado en Christian Pulisic y la selección estadounidense pasó de ser una burla a un equipo que se acerca al nivel de México. Los estadounidenses parecen cada vez más peligrosos y determinados a convertirse en la potencia futbolística de Norteamérica. ¿México llegará algún día a la final de un Mundial? ¿Bastará la determinación de Estados Unidos para ganar un torneo que siempre le ha sido elusivo? ¿Es suficiente la pasión del aficionado mexicano o será superada por la organización estadounidense? ¿Los mundiales se ganan con talento o se necesita una visión de negocio y país?<br>A favor <br>Daniela CohenPeriodista deportiva. Escribe en La Afición y analiza la actualidad del futbol en Marca Claro. Es maestra en periodismo por la Septién. <a href="https://www.milenio.com/opinion/daniela-cohen/el-semaforo/el-semaforo_86">Le preocupa</a> la fuga de talento mexicano a la MLS porque cada vez son más los casos de futbolistas de menos de 30 años que se mudan a Estados Unidos.<br><br>Andrés MartínezPeriodista. Estudió Historia en Yale y Stanford y Leyes en Columbia. Dirige Future Tense, una publicación dedicada a examinar tecnologías emergentes, políticas públicas y sociedades. Escribe habitualmente sobre la relación entre México y Estados Unidos. Hace unos años argumentó <a href="https://www.washingtonpost.com/outlook/soccer-is-the-perfect-cosmopolitan-antidote-to-donald-trump/2018/06/07/47c3e03a-69d6-11e8-bf8c-f9ed2e672adf_story.html"> en el Washington Post</a> que aunque Estados Unidos no es dominante, se está convirtiendo en un súper poder del futbol.<br>En contra <br>Miguel HerreraFutbolista y Director Técnico. Actualmente es entrenador del América, con el que ha ganado varios títulos en México. Fue entrenador de la Selección entre 2014 y 2015, dirigiendo en el Mundial de Brasil, la Copa América de Chile y una Copa Oro en Estados Unidos.<br>Martín del PalacioPeriodista deportivo. Basado en Barcelona y Los Ángeles, tiene amplia experiencia cubriendo futbol internacional. Ha escrito para World Soccer, Mediotiempo, Sports Illustrated, FIFA y When Saturday Comes. Antes coordino las publicaciones deportivas del Excélsior y Milenio.<br>Miguel Herrera, Daniela Cohen, Martín del Palacio y Andrés Martínez debatieron el 28 de abril de 2020 en zoom.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3888</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[5c6cdfe1-2aa1-4003-9b49-3f09be922af4]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7282698710.mp3?updated=1723597161" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Esteban Illades sobre el futuro mundialista de México y Estados Unidos</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el escritor y periodista Esteban Illades, editor de Nexos y columnista de El Universal sobre las bajísimas probabilidades de ganar un mundial de futbol que le ve a las selecciones de México y Estados Unidos.</description>
      <pubDate>Mon, 27 Apr 2020 15:27:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Esteban Illades sobre el futuro mundialista de México y Estados Unidos</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>23</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/bdf9c808-59d7-11ef-bbfa-6727b608ea97/image/f634a0fa77705cb57260d7de3a02fa86.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el escritor y periodista Esteban Illades, editor de Nexos y columnista de El Universal sobre las bajísimas probabilidades de ganar un mundial de futbol que le ve a las selecciones de México y Estados Unidos.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el escritor y periodista Esteban Illades, editor de Nexos y columnista de El Universal sobre las bajísimas probabilidades de ganar un mundial de futbol que le ve a las selecciones de México y Estados Unidos.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el escritor y periodista Esteban Illades, editor de Nexos y columnista de El Universal sobre las bajísimas probabilidades de ganar un mundial de futbol que le ve a las selecciones de México y Estados Unidos.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>701</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[4b4cd0bf-6505-406c-b4c8-cf10b20795f3]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1458433692.mp3?updated=1723597161" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>El coronavirus demostró que la globalización no es lo que nos prometieron</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El coronavirus nos ha obligado a replantear un montón de ideas y estructuras que hasta hace un mes dábamos por hecho como las dominantes. En 1989 se usó por primera vez el concepto del “Consenso de Washington”, que sirve para resumir las políticas públicas que hoy se desdeñan como neoliberales. La idea era que si los países de América Latina y otras partes del mundo cumplian con disciplina fiscal, abrían sus fronteras al comercio, privatizaban las empresas públicas y eliminaban regulaciones, sus ciudadanos saldrían de las crisis para alcanzar paz y prosperidad. Ese era el mundo de entonces. El muro de Berlín caía y algunas voces anunciaban el fin de la historia: el capitalismo había triunfado sobre todo lo demás. Lo que siguió fueron años de crecimiento y globalización. Se afianzaba una época de interconexión mundial a través del movimiento de personas, bienes y servicios. El comercio internacional creció y mucha gente salió de la pobreza, pero también aumentó la inequidad social, la inseguridad y las diferencias entre quienes tienen y quienes no tanto.Este es un debate sobre si el coronavirus ha demostrado que la globalización no ha sido todo lo que nos prometieron. Si la pandemia ha mostrado las grietas de ese sistema o no. ¿Ha demostrado este virus que se cumplieron los augurios de integración económica, mejores condiciones de vida para todos, desarrollo económico y prosperidad? ¿O la evidencia está del lado contrario?La Gabriela Warkentin, el abogado Tito Garza Onofre, el especialista en comercio internacional Kenneth Smith y la financiera Bárbara González Briseño debatieron el 9 de abril de 2020 en zoom.</description>
      <pubDate>Fri, 10 Apr 2020 11:13:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>El coronavirus demostró que la globalización no es lo que nos prometieron</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>22</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/be513fca-59d7-11ef-bbfa-93124dccf608/image/f497b4700eb9b856d45faffea46f289f.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El coronavirus nos ha obligado a replantear un montón de ideas y estructuras que hasta hace un mes dábamos por hecho como las dominantes. En 1989 se usó por primera vez el concepto del "Consenso de Washington", que sirve para resumir las políticas públicas que hoy se desdeñan como neoliberales. La idea era que si los países de América Latina y otras partes del mundo cumplian con disciplina fiscal, abrían sus fronteras al comercio, privatizaban las empresas públicas y eliminaban regulaciones, sus ciudadanos saldrían de las crisis para alcanzar paz y prosperidad. Ese era el mundo de entonces. El muro de Berlín caía y algunas voces anunciaban el fin de la historia: el capitalismo había triunfado sobre todo lo demás. Lo que siguió fueron años de crecimiento y globalización. Se afianzaba una época de interconexión mundial a través del movimiento de personas, bienes y servicios. El comercio internacional creció y mucha gente salió de la pobreza, pero también aumentó la inequidad social, la inseguridad y las diferencias entre quienes tienen y quienes no tanto.

Este es un debate sobre si el coronavirus ha demostrado que la globalización no ha sido todo lo que nos prometieron. Si la pandemia ha mostrado las grietas de ese sistema o no. ¿Ha demostrado este virus que se cumplieron los augurios de integración económica, mejores condiciones de vida para todos, desarrollo económico y prosperidad? ¿O la evidencia está del lado contrario?

La Gabriela Warkentin, el abogado Tito Garza Onofre, el especialista en comercio internacional Kenneth Smith y la financiera Bárbara González Briseño debatieron el 9 de abril de 2020 en zoom.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El coronavirus nos ha obligado a replantear un montón de ideas y estructuras que hasta hace un mes dábamos por hecho como las dominantes. En 1989 se usó por primera vez el concepto del “Consenso de Washington”, que sirve para resumir las políticas públicas que hoy se desdeñan como neoliberales. La idea era que si los países de América Latina y otras partes del mundo cumplian con disciplina fiscal, abrían sus fronteras al comercio, privatizaban las empresas públicas y eliminaban regulaciones, sus ciudadanos saldrían de las crisis para alcanzar paz y prosperidad. Ese era el mundo de entonces. El muro de Berlín caía y algunas voces anunciaban el fin de la historia: el capitalismo había triunfado sobre todo lo demás. Lo que siguió fueron años de crecimiento y globalización. Se afianzaba una época de interconexión mundial a través del movimiento de personas, bienes y servicios. El comercio internacional creció y mucha gente salió de la pobreza, pero también aumentó la inequidad social, la inseguridad y las diferencias entre quienes tienen y quienes no tanto.Este es un debate sobre si el coronavirus ha demostrado que la globalización no ha sido todo lo que nos prometieron. Si la pandemia ha mostrado las grietas de ese sistema o no. ¿Ha demostrado este virus que se cumplieron los augurios de integración económica, mejores condiciones de vida para todos, desarrollo económico y prosperidad? ¿O la evidencia está del lado contrario?La Gabriela Warkentin, el abogado Tito Garza Onofre, el especialista en comercio internacional Kenneth Smith y la financiera Bárbara González Briseño debatieron el 9 de abril de 2020 en zoom.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El coronavirus nos ha obligado a replantear un montón de ideas y estructuras que hasta hace un mes dábamos por hecho como las dominantes. En 1989 se usó por primera vez el concepto del “Consenso de Washington”, que sirve para resumir las políticas públicas que hoy se desdeñan como neoliberales. La idea era que si los países de América Latina y otras partes del mundo cumplian con disciplina fiscal, abrían sus fronteras al comercio, privatizaban las empresas públicas y eliminaban regulaciones, sus ciudadanos saldrían de las crisis para alcanzar paz y prosperidad. Ese era el mundo de entonces. El muro de Berlín caía y algunas voces anunciaban el fin de la historia: el capitalismo había triunfado sobre todo lo demás. Lo que siguió fueron años de crecimiento y globalización. Se afianzaba una época de interconexión mundial a través del movimiento de personas, bienes y servicios. El comercio internacional creció y mucha gente salió de la pobreza, pero también aumentó la inequidad social, la inseguridad y las diferencias entre quienes tienen y quienes no tanto.<br>Este es un debate sobre si el coronavirus ha demostrado que la globalización no ha sido todo lo que nos prometieron. Si la pandemia ha mostrado las grietas de ese sistema o no. ¿Ha demostrado este virus que se cumplieron los augurios de integración económica, mejores condiciones de vida para todos, desarrollo económico y prosperidad? ¿O la evidencia está del lado contrario?<br>La Gabriela Warkentin, el abogado Tito Garza Onofre, el especialista en comercio internacional Kenneth Smith y la financiera Bárbara González Briseño debatieron el 9 de abril de 2020 en zoom.<br><br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3593</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[38a5c674-f7c5-47ac-8e86-5ad102933742]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7322304456.mp3?updated=1723597162" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Ximena Peredo sobre los problemas de la globalización que ha exhibido el coronavirus</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con la doctora Ximena Peredo, politóloga y columnista de Grupo Reforma, sobre los cuestionamientos que se le pueden hacer a la globalización en tiempos de coronavirus. Reflexiona sobre el sistema económico mundial y las posibilidades de renovarlo cuando pase la pandemia.</description>
      <pubDate>Tue, 07 Apr 2020 11:33:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Ximena Peredo sobre los problemas de la globalización que ha exhibido el coronavirus</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>21</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/beb8c2b2-59d7-11ef-bbfa-4f9faaa08c7a/image/736e73ae62ba87b9f1f5f1c649744cb1.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con la doctora Ximena Peredo, politóloga y columnista de Grupo Reforma, sobre los cuestionamientos que se le pueden hacer a la globalización en tiempos de coronavirus. Reflexiona sobre el sistema económico mundial y las posibilidades de renovarlo cuando pase la pandemia.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con la doctora Ximena Peredo, politóloga y columnista de Grupo Reforma, sobre los cuestionamientos que se le pueden hacer a la globalización en tiempos de coronavirus. Reflexiona sobre el sistema económico mundial y las posibilidades de renovarlo cuando pase la pandemia.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con la doctora Ximena Peredo, politóloga y columnista de Grupo Reforma, sobre los cuestionamientos que se le pueden hacer a la globalización en tiempos de coronavirus. Reflexiona sobre el sistema económico mundial y las posibilidades de renovarlo cuando pase la pandemia.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>598</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[7b213d34-58bf-41b0-b8b7-5fb4faf3242e]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3454481661.mp3?updated=1723597163" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Juan Carlos Baker sobre la posibilidad de encontrar la solución a la crisis del coronavirus con integración económica y cooperación internacional</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con Juan Carlos Baker, director general de Ansley Consultores Internacionales y ex subsecretario de Comercio Exterior, sobre el estado de la globalización en tiempos de coronavirus. Pese al panorama actual, Baker se dice optimista de la integración económica y la cooperación entre países.</description>
      <pubDate>Tue, 07 Apr 2020 11:31:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Juan Carlos Baker sobre la posibilidad de encontrar la solución a la crisis del coronavirus con integración económica y cooperación internacional</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>20</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/bf386fb2-59d7-11ef-bbfa-47025737e238/image/a5de59f9d60d55ec1bba276e9cb46dc0.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con Juan Carlos Baker, director general de Ansley Consultores Internacionales y ex subsecretario de Comercio Exterior, sobre el estado de la globalización en tiempos de coronavirus. Pese al panorama actual, Baker se dice optimista de la integración económica y la cooperación entre países.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con Juan Carlos Baker, director general de Ansley Consultores Internacionales y ex subsecretario de Comercio Exterior, sobre el estado de la globalización en tiempos de coronavirus. Pese al panorama actual, Baker se dice optimista de la integración económica y la cooperación entre países.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con Juan Carlos Baker, director general de Ansley Consultores Internacionales y ex subsecretario de Comercio Exterior, sobre el estado de la globalización en tiempos de coronavirus. Pese al panorama actual, Baker se dice optimista de la integración económica y la cooperación entre países.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>663</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[d99a161b-d12e-486d-a4da-b40baa84be11]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV2533892779.mp3?updated=1723597174" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿México ha actuado bien frente a la epidemia de covid 19?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Cuatro expertos argumentan si el gobierno mexicano ha actuado bien o no frente a la crisis del coronavirus. Se conectarán desde distintas partes del mundo Jaime Sepúlveda, director del Institute for Global Health Sciences de la Universidad de California San Francisco; Viridiana Ríos, doctora en Gobierno por Harvard; Miguel Betancourt, presidente de la Sociedad Mexicana de Salud Pública y Alejandro Barroso, secretario de la Comisión de Salud en la Cámara de Diputados, para hablar sobre la epidemia en México.Miguel Betancourt, Alejandro Barroso, Jaime Sepúlveda y Viridiana Ríos debatieron el 26 de marzo de 2020 en zoom.</description>
      <pubDate>Fri, 27 Mar 2020 11:22:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿México ha actuado bien frente a la epidemia de covid 19?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>19</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c668ce12-59d7-11ef-bbfa-131232d0c253/image/3bb43d80672dba555be060070c62fe61.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Cuatro expertos argumentan si el gobierno mexicano ha actuado bien o no frente a la crisis del coronavirus. Se conectarán desde distintas partes del mundo Jaime Sepúlveda, director del Institute for Global Health Sciences de la Universidad de California San Francisco; Viridiana Ríos, doctora en Gobierno por Harvard; Miguel Betancourt, presidente de la Sociedad Mexicana de Salud Pública y Alejandro Barroso, secretario de la Comisión de Salud en la Cámara de Diputados, para hablar sobre la epidemia en México.

Miguel Betancourt, Alejandro Barroso, Jaime Sepúlveda y Viridiana Ríos debatieron el 26 de marzo de 2020 en zoom.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Cuatro expertos argumentan si el gobierno mexicano ha actuado bien o no frente a la crisis del coronavirus. Se conectarán desde distintas partes del mundo Jaime Sepúlveda, director del Institute for Global Health Sciences de la Universidad de California San Francisco; Viridiana Ríos, doctora en Gobierno por Harvard; Miguel Betancourt, presidente de la Sociedad Mexicana de Salud Pública y Alejandro Barroso, secretario de la Comisión de Salud en la Cámara de Diputados, para hablar sobre la epidemia en México.Miguel Betancourt, Alejandro Barroso, Jaime Sepúlveda y Viridiana Ríos debatieron el 26 de marzo de 2020 en zoom.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Cuatro expertos argumentan si el gobierno mexicano ha actuado bien o no frente a la crisis del coronavirus. Se conectarán desde distintas partes del mundo Jaime Sepúlveda, director del Institute for Global Health Sciences de la Universidad de California San Francisco; Viridiana Ríos, doctora en Gobierno por Harvard; Miguel Betancourt, presidente de la Sociedad Mexicana de Salud Pública y Alejandro Barroso, secretario de la Comisión de Salud en la Cámara de Diputados, para hablar sobre la epidemia en México.<br>Miguel Betancourt, Alejandro Barroso, Jaime Sepúlveda y Viridiana Ríos debatieron el 26 de marzo de 2020 en zoom.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3981</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[63b838c4-a4f1-4831-938f-84b0f3ccef7a]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3538259107.mp3?updated=1723597175" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Juan Ignacio Zavala sobre la respuesta de AMLO frente a la epidemia de coronavirus</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el consultor político Juan Ignacio Zavala sobre el artículo que publicó en El Financiero, "No contamos con él", en el que dice que el presidente López Obrador vive en un mundo paralelo al de sus gobernados y que para enfrentar la epidemia de coronavirus la sociedad tendrá que organizarse sin él.</description>
      <pubDate>Wed, 25 Mar 2020 15:03:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Juan Ignacio Zavala sobre la respuesta de AMLO frente a la epidemia de coronavirus</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>18</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c6c05e84-59d7-11ef-bbfa-b3141f945349/image/b06fe32f9d782a2bebcb60cf210c29f4.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el consultor político Juan Ignacio Zavala sobre el artículo que publicó en El Financiero, "No contamos con él", en el que dice que el presidente López Obrador vive en un mundo paralelo al de sus gobernados y que para enfrentar la epidemia de coronavirus la sociedad tendrá que organizarse sin él.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el consultor político Juan Ignacio Zavala sobre el artículo que publicó en El Financiero, "No contamos con él", en el que dice que el presidente López Obrador vive en un mundo paralelo al de sus gobernados y que para enfrentar la epidemia de coronavirus la sociedad tendrá que organizarse sin él.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el consultor político Juan Ignacio Zavala sobre <a href="https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/juan-ignacio-zavala/no-contamos-con-el">el artículo que publicó en El Financiero, "No contamos con él"</a>, en el que dice que el presidente López Obrador vive en un mundo paralelo al de sus gobernados y que para enfrentar la epidemia de coronavirus la sociedad tendrá que organizarse sin él.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>622</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[cb193a4b-e069-4343-9ce1-1053f205a310]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV4039334067.mp3?updated=1723597176" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Hernán Gómez sobre lo que se puede hacer y no frente a la epidemia de coronavirus</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el internacionalista Hernán Gómez sobre la columna que publicó en El Heraldo, "Paremos todo", en la que argumenta que las medidas de suspensión de todas las actividades que se han tomado en Europa no se pueden aplicar en un país tan pobre como México y que el único actor político que ha perfilado una estrategia pensada hacia los pobres es el presidente López Obrador.</description>
      <pubDate>Wed, 25 Mar 2020 15:02:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Hernán Gómez sobre lo que se puede hacer y no frente a la epidemia de coronavirus</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>17</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c7148608-59d7-11ef-bbfa-db4839674c4c/image/6ff25525fb01abd7322c2e1c7f97bf83.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el internacionalista Hernán Gómez sobre la columna que publicó en El Heraldo, "Paremos todo", en la que argumenta que las medidas de suspensión de todas las actividades que se han tomado en Europa no se pueden aplicar en un país tan pobre como México y que el único actor político que ha perfilado una estrategia pensada hacia los pobres es el presidente López Obrador.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el internacionalista Hernán Gómez sobre la columna que publicó en El Heraldo, "Paremos todo", en la que argumenta que las medidas de suspensión de todas las actividades que se han tomado en Europa no se pueden aplicar en un país tan pobre como México y que el único actor político que ha perfilado una estrategia pensada hacia los pobres es el presidente López Obrador.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el internacionalista Hernán Gómez sobre l<a href="https://heraldodemexico.com.mx/opinion/paremos-todo/">a columna que publicó en El Heraldo, "Paremos todo"</a>, en la que argumenta que las medidas de suspensión de todas las actividades que se han tomado en Europa no se pueden aplicar en un país tan pobre como México y que el único actor político que ha perfilado una estrategia pensada hacia los pobres es el presidente López Obrador.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>619</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[abff8465-f780-41eb-8aa6-aa15fa4dae9a]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7587187983.mp3?updated=1723597177" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Fernanda Caso sobre la igualdad de género</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con la abogada y analista política Fernanda Caso sobre la brecha de género en México y las estrategias que se pueden ejecutar para lograr equidad entre hombres y mujeres.Esta entrevista es parte del proyecto de información de EEE y no tiene ninguna relación con el debate que organizamos con el Banco Interamericano de Desarrollo.</description>
      <pubDate>Thu, 12 Mar 2020 11:39:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Fernanda Caso sobre la igualdad de género</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>16</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c79c55ce-59d7-11ef-bbfa-07bd116dbbfc/image/5e9faf54cc5d7cfe436933fb6059e90f.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con la abogada y analista política Fernanda Caso sobre la brecha de género en México y las estrategias que se pueden ejecutar para lograr equidad entre hombres y mujeres.

Esta entrevista es parte del proyecto de información de EEE y no tiene ninguna relación con el debate que organizamos con el Banco Interamericano de Desarrollo.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con la abogada y analista política Fernanda Caso sobre la brecha de género en México y las estrategias que se pueden ejecutar para lograr equidad entre hombres y mujeres.Esta entrevista es parte del proyecto de información de EEE y no tiene ninguna relación con el debate que organizamos con el Banco Interamericano de Desarrollo.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con la abogada y analista política Fernanda Caso sobre la brecha de género en México y las estrategias que se pueden ejecutar para lograr equidad entre hombres y mujeres.<br>Esta entrevista es parte del proyecto de información de EEE y no tiene ninguna relación con el debate que organizamos con el Banco Interamericano de Desarrollo.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>538</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[c463c900-11b3-4f35-ac4b-6eeb7dc8162a]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV4574524165.mp3?updated=1723597178" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Las acciones afirmativas son la mejor solución para lograr la igualdad de género</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Aunque en México el derecho de las mujeres a votar y ser votadas se publicó en 1947 no fue sino hasta 1955 que pudieron ir por primera vez a las urnas para ser reconocidas como ciudadanas con derechos plenos. La Constitución dice que en este país los hombres y las mujeres somos iguales, pero la realidad - que suele imponerse - ha dejado claro que estamos muy lejos de lograr igualdad de género. México tiene la peor brecha salarial de género de Latinoamérica. Las mujeres ganan menos y no siempre tienen trabajos remunerados, están menos representadas en el sector privado, en la cultura y en las instituciones educativas. Aunque más de 50 países del mundo han elegido a una presidenta o primera ministra, desde Palacio Nacional siempre han despachado hombres. La discriminación positiva es la aplicación de políticas o acciones para favorecer a grupos minoritarios u oprimidos.El consenso es que no hay igualdad de género, ¿pero son las acciones afirmativas la mejor forma de lograrlo? ¿Son acciones injustas contra personas más calificadas? ¿Son medidas condescendientes? ¿Promueven resentimientos en contra de los grupos oprimidos? ¿O un buen mecanismo que busca la igualdad ante un sistema que históricamente promueve la desigualdad?A favorWilliam Brinkman-ClarkArquitecto e historiador. Da cátedra cultural como co-host del podcast #EsteticaUnisex. Sus alumnos lo catalogan como su mejor profesor.Amy GloverAutodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especialista en políticas públicas y relaciones coorporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.En contraMelissa Fernández ChagoyaAntropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde distintas trincheras: academia, gobierno y organismos internacionales.Iván DestradaConsultor y educador para la paz. Escribe, comenta, presenta y educa sobre temas de género, relaciones humanas, artes visuales y sexualidad.Melissa Fernández Chagoya, William Brinkman-Clark, Iván Destrada y Amy Glover debatieron el 10 de marzo de 2020 en Parcela.</description>
      <pubDate>Wed, 11 Mar 2020 11:57:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Las acciones afirmativas son la mejor solución para lograr la igualdad de género</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>15</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c83b499a-59d7-11ef-bbfa-ebf36f171c7c/image/8eb132fce4197b53873fbd2d33a5c98f.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Aunque en México el derecho de las mujeres a votar y ser votadas se publicó en 1947 no fue sino hasta 1955 que pudieron ir por primera vez a las urnas para ser reconocidas como ciudadanas con derechos plenos. La Constitución dice que en este país los hombres y las mujeres somos iguales, pero la realidad - que suele imponerse - ha dejado claro que estamos muy lejos de lograr igualdad de género. México tiene la peor brecha salarial de género de Latinoamérica. Las mujeres ganan menos y no siempre tienen trabajos remunerados, están menos representadas en el sector privado, en la cultura y en las instituciones educativas. Aunque más de 50 países del mundo han elegido a una presidenta o primera ministra, desde Palacio Nacional siempre han despachado hombres. La discriminación positiva es la aplicación de políticas o acciones para favorecer a grupos minoritarios u oprimidos.
El consenso es que no hay igualdad de género, ¿pero son las acciones afirmativas la mejor forma de lograrlo? ¿Son acciones injustas contra personas más calificadas? ¿Son medidas condescendientes? ¿Promueven resentimientos en contra de los grupos oprimidos? ¿O un buen mecanismo que busca la igualdad ante un sistema que históricamente promueve la desigualdad?

A favor
William Brinkman-Clark
Arquitecto e historiador. Da cátedra cultural como co-host del podcast #EsteticaUnisex. Sus alumnos lo catalogan como su mejor profesor.

Amy Glover
Autodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especialista en políticas públicas y relaciones coorporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.

En contra
Melissa Fernández Chagoya
Antropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde distintas trincheras: academia, gobierno y organismos internacionales.

Iván Destrada
Consultor y educador para la paz. Escribe, comenta, presenta y educa sobre temas de género, relaciones humanas, artes visuales y sexualidad.

Melissa Fernández Chagoya, William Brinkman-Clark, Iván Destrada y Amy Glover debatieron el 10 de marzo de 2020 en Parcela.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Aunque en México el derecho de las mujeres a votar y ser votadas se publicó en 1947 no fue sino hasta 1955 que pudieron ir por primera vez a las urnas para ser reconocidas como ciudadanas con derechos plenos. La Constitución dice que en este país los hombres y las mujeres somos iguales, pero la realidad - que suele imponerse - ha dejado claro que estamos muy lejos de lograr igualdad de género. México tiene la peor brecha salarial de género de Latinoamérica. Las mujeres ganan menos y no siempre tienen trabajos remunerados, están menos representadas en el sector privado, en la cultura y en las instituciones educativas. Aunque más de 50 países del mundo han elegido a una presidenta o primera ministra, desde Palacio Nacional siempre han despachado hombres. La discriminación positiva es la aplicación de políticas o acciones para favorecer a grupos minoritarios u oprimidos.El consenso es que no hay igualdad de género, ¿pero son las acciones afirmativas la mejor forma de lograrlo? ¿Son acciones injustas contra personas más calificadas? ¿Son medidas condescendientes? ¿Promueven resentimientos en contra de los grupos oprimidos? ¿O un buen mecanismo que busca la igualdad ante un sistema que históricamente promueve la desigualdad?A favorWilliam Brinkman-ClarkArquitecto e historiador. Da cátedra cultural como co-host del podcast #EsteticaUnisex. Sus alumnos lo catalogan como su mejor profesor.Amy GloverAutodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especialista en políticas públicas y relaciones coorporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.En contraMelissa Fernández ChagoyaAntropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde distintas trincheras: academia, gobierno y organismos internacionales.Iván DestradaConsultor y educador para la paz. Escribe, comenta, presenta y educa sobre temas de género, relaciones humanas, artes visuales y sexualidad.Melissa Fernández Chagoya, William Brinkman-Clark, Iván Destrada y Amy Glover debatieron el 10 de marzo de 2020 en Parcela.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Aunque en México el derecho de las mujeres a votar y ser votadas se publicó en 1947 no fue sino hasta 1955 que pudieron ir por primera vez a las urnas para ser reconocidas como ciudadanas con derechos plenos. La Constitución dice que en este país los hombres y las mujeres somos iguales, pero la realidad - que suele imponerse - ha dejado claro que estamos muy lejos de lograr igualdad de género. México tiene la peor brecha salarial de género de Latinoamérica. Las mujeres ganan menos y no siempre tienen trabajos remunerados, están menos representadas en el sector privado, en la cultura y en las instituciones educativas. Aunque más de 50 países del mundo han elegido a una presidenta o primera ministra, desde Palacio Nacional siempre han despachado hombres. La discriminación positiva es la aplicación de políticas o acciones para favorecer a grupos minoritarios u oprimidos.El consenso es que no hay igualdad de género, ¿pero son las acciones afirmativas la mejor forma de lograrlo? ¿Son acciones injustas contra personas más calificadas? ¿Son medidas condescendientes? ¿Promueven resentimientos en contra de los grupos oprimidos? ¿O un buen mecanismo que busca la igualdad ante un sistema que históricamente promueve la desigualdad?<br>A favorWilliam Brinkman-ClarkArquitecto e historiador. Da cátedra cultural como co-host del podcast #EsteticaUnisex. Sus alumnos lo catalogan como su mejor profesor.<br>Amy GloverAutodenominada chilanga-gringa. Es directora de Speyside, una empresa especialista en políticas públicas y relaciones coorporativas en mercados emergentes. Promueve la igualdad de género y cree que las políticas públicas pueden hacer una diferencia.<br>En contraMelissa Fernández ChagoyaAntropóloga social, profesora e investigadora del SNI desde la Vicerrectoría en la Universidad del Claustro de Sor Juana. Ha promovido la igualdad de género y el desarrollo desde distintas trincheras: academia, gobierno y organismos internacionales.<br>Iván DestradaConsultor y educador para la paz. Escribe, comenta, presenta y educa sobre temas de género, relaciones humanas, artes visuales y sexualidad.<br>Melissa Fernández Chagoya, William Brinkman-Clark, Iván Destrada y Amy Glover debatieron el 10 de marzo de 2020 en Parcela.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3625</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[8aec07f8-4910-4b87-a987-1ed438bbc1de]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV9799713997.mp3?updated=1723597178" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Se puede separar la obra del artista?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>En los últimos años personajes de los medios, el arte y la cultura popular han sido despedidos o dejado de ser admirados por acusaciones de acoso y abuso sexual. La historia del arte está llena de poetas malditos, escritores atormentados y cineastas transgresores que han sido celebrados por cientos de años, pero hay quienes dicen que sus voces han bloqueado historias de personas y comunidades que no suelen encontrar representación en la cultura y que celebrar la obra de artistas cuya vida privada es cuestionable no es más que seguir oprimiendo a sus víctimas.¿Cancelar artistas ha sido la reacción correcta? ¿Que una obra sea maestra excusa las acciones de su creador? ¿Debemos dejar de escuchar y bailar las canciones de Michael Jackson por las acusaciones de violencia sexual contra menores que existen sobre él? ¿Annie Hall deja de ser una opción válida de consumo cultural cuando uno conoce la historia de Woody Allen y Soon Yi Previn? ¿Las obras existen separadas del artista que las hace? ¿La vida del artista es lo que realmente define sus obras?Alonso Ruvalcaba, Noemí Ontiveros, Luis Reséndiz y Sara Baz debatieron el 26 de febrero de 2020 en Prim.</description>
      <pubDate>Thu, 27 Feb 2020 11:14:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Se puede separar la obra del artista?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>14</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c8884a38-59d7-11ef-bbfa-cbd5f1d936cb/image/8ad15707bf023ff68f686ee6d597b2b4.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>En los últimos años personajes de los medios, el arte y la cultura popular han sido despedidos o dejado de ser admirados por acusaciones de acoso y abuso sexual. La historia del arte está llena de poetas malditos, escritores atormentados y cineastas transgresores que han sido celebrados por cientos de años, pero hay quienes dicen que sus voces han bloqueado historias de personas y comunidades que no suelen encontrar representación en la cultura y que celebrar la obra de artistas cuya vida privada es cuestionable no es más que seguir oprimiendo a sus víctimas.

¿Cancelar artistas ha sido la reacción correcta? ¿Que una obra sea maestra excusa las acciones de su creador? ¿Debemos dejar de escuchar y bailar las canciones de Michael Jackson por las acusaciones de violencia sexual contra menores que existen sobre él? ¿Annie Hall deja de ser una opción válida de consumo cultural cuando uno conoce la historia de Woody Allen y Soon Yi Previn? ¿Las obras existen separadas del artista que las hace? ¿La vida del artista es lo que realmente define sus obras?

Alonso Ruvalcaba, Noemí Ontiveros, Luis Reséndiz y Sara Baz debatieron el 26 de febrero de 2020 en Prim.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>En los últimos años personajes de los medios, el arte y la cultura popular han sido despedidos o dejado de ser admirados por acusaciones de acoso y abuso sexual. La historia del arte está llena de poetas malditos, escritores atormentados y cineastas transgresores que han sido celebrados por cientos de años, pero hay quienes dicen que sus voces han bloqueado historias de personas y comunidades que no suelen encontrar representación en la cultura y que celebrar la obra de artistas cuya vida privada es cuestionable no es más que seguir oprimiendo a sus víctimas.¿Cancelar artistas ha sido la reacción correcta? ¿Que una obra sea maestra excusa las acciones de su creador? ¿Debemos dejar de escuchar y bailar las canciones de Michael Jackson por las acusaciones de violencia sexual contra menores que existen sobre él? ¿Annie Hall deja de ser una opción válida de consumo cultural cuando uno conoce la historia de Woody Allen y Soon Yi Previn? ¿Las obras existen separadas del artista que las hace? ¿La vida del artista es lo que realmente define sus obras?Alonso Ruvalcaba, Noemí Ontiveros, Luis Reséndiz y Sara Baz debatieron el 26 de febrero de 2020 en Prim.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>En los últimos años personajes de los medios, el arte y la cultura popular han sido despedidos o dejado de ser admirados por acusaciones de acoso y abuso sexual. La historia del arte está llena de poetas malditos, escritores atormentados y cineastas transgresores que han sido celebrados por cientos de años, pero hay quienes dicen que sus voces han bloqueado historias de personas y comunidades que no suelen encontrar representación en la cultura y que celebrar la obra de artistas cuya vida privada es cuestionable no es más que seguir oprimiendo a sus víctimas.<br>¿Cancelar artistas ha sido la reacción correcta? ¿Que una obra sea maestra excusa las acciones de su creador? ¿Debemos dejar de escuchar y bailar las canciones de Michael Jackson por las acusaciones de violencia sexual contra menores que existen sobre él? ¿Annie Hall deja de ser una opción válida de consumo cultural cuando uno conoce la historia de Woody Allen y Soon Yi Previn? ¿Las obras existen separadas del artista que las hace? ¿La vida del artista es lo que realmente define sus obras?<br>Alonso Ruvalcaba, Noemí Ontiveros, Luis Reséndiz y Sara Baz debatieron el 26 de febrero de 2020 en Prim.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3879</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[6b51121a-c0f0-48fc-b180-0af63901701c]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5783470341.mp3?updated=1723597179" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Lalo Limón sobre el arte y sus creadores</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el periodista cultural y escritor Eduardo Limón sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Lalo habla a favor de la cancelación de artistas cuya vida personal es aberrante.</description>
      <pubDate>Mon, 24 Feb 2020 14:15:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Lalo Limón sobre el arte y sus creadores</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>13</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c90f05dc-59d7-11ef-bbfa-132508f01edf/image/0ace339d51cb7a95ee6f588f4ab18530.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el periodista cultural y escritor Eduardo Limón sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. 
Lalo habla a favor de la cancelación de artistas cuya vida personal es aberrante.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el periodista cultural y escritor Eduardo Limón sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Lalo habla a favor de la cancelación de artistas cuya vida personal es aberrante.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el periodista cultural y escritor Eduardo Limón sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Lalo habla a favor de la cancelación de artistas cuya vida personal es aberrante.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>551</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[41868be0-0099-4298-9573-38bb35491724]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7751883934.mp3?updated=1723597180" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Julio Hubard sobre las diferencias entre obra y creador</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hablamos con el ensayista y filósofo Julio Hubard sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Esta entrevista sirve para contextualizar nuestro debate número 13.Julio expone la posición de no abordar la obra por la vida privada del artista.</description>
      <pubDate>Mon, 24 Feb 2020 12:50:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Julio Hubard sobre las diferencias entre obra y creador</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>13</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c9606972-59d7-11ef-bbfa-0b6e09e8fa77/image/62e598250542d5b543b32a47c6f2f73e.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hablamos con el ensayista y filósofo Julio Hubard sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Esta entrevista sirve para contextualizar nuestro debate número 13.

Julio expone la posición de no abordar la obra por la vida privada del artista.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hablamos con el ensayista y filósofo Julio Hubard sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Esta entrevista sirve para contextualizar nuestro debate número 13.Julio expone la posición de no abordar la obra por la vida privada del artista.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hablamos con el ensayista y filósofo Julio Hubard sobre las posibilidades de separar las obras de los artistas que las crearon. Esta entrevista sirve para contextualizar nuestro debate número 13.<br>Julio expone la posición de no abordar la obra por la vida privada del artista.<br></p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>553</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[1b831177-541f-4ae7-9d9b-1f4fcd6eb977]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3943874708.mp3?updated=1723597180" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Estados Unidos es buen vecino de México</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>Hace casi un siglo el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Roosevelt, anunció que su país estaría comprometido con la “política del buen vecino” en los asuntos que tuvieran que ver con América Latina. ¿Ha cumplido Estados Unidos con esa promesa? De un lado está el crecimiento de la economía mexicana gracias a la integración con Estados Unidos y la cooperación entre ambos países en temas tan diversos como prevención de epidemias y combate al crimen organizado. Apenas el año pasado el presidente López Obrador dijo que quiere seguir siendo amigo del presidente Trump y ambos han celebrado la firma y ratificación del nuevo tratado de libre comercio. Hay quienes dicen que Estados Unidos no tiene vecinos ni amigos sino intereses, y recuerdan momentos lamentables como el operativo Rápido y Furioso o la nueva política anti inmigrante de México para evitar las amenazas comerciales de Estados Unidos.¿Puede ser buen vecino un país que invade a otro dos veces en menos de 100 años? ¿Cómo entender la vida de 30 millones de mexicanos en Estados Unidos? ¿Para ser buen vecino hay que tener una relación de iguales? ¿Las condiciones de vida de millones de mexicanos hubieran mejorado sin el apoyo económico de Estados Unidos?Ixchel Cisneros, Agustín Barrios Gómez, Miguel Pulido y Ana López Mestre debatieron el 20 de enero de 2020 en el Pinche Gringo.</description>
      <pubDate>Thu, 30 Jan 2020 09:23:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Estados Unidos es buen vecino de México</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>12</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/c9b0ae1e-59d7-11ef-bbfa-ff036793b7c9/image/7890b5ca491544e6e45d5400379a288c.png?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>Hace casi un siglo el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Roosevelt, anunció que su país estaría comprometido con la "política del buen vecino" en los asuntos que tuvieran que ver con América Latina. ¿Ha cumplido Estados Unidos con esa promesa? De un lado está el crecimiento de la economía mexicana gracias a la integración con Estados Unidos y la cooperación entre ambos países en temas tan diversos como prevención de epidemias y combate al crimen organizado. Apenas el año pasado el presidente López Obrador dijo que quiere seguir siendo amigo del presidente Trump y ambos han celebrado la firma y ratificación del nuevo tratado de libre comercio. Hay quienes dicen que Estados Unidos no tiene vecinos ni amigos sino intereses, y recuerdan momentos lamentables como el operativo Rápido y Furioso o la nueva política anti inmigrante de México para evitar las amenazas comerciales de Estados Unidos.

¿Puede ser buen vecino un país que invade a otro dos veces en menos de 100 años? ¿Cómo entender la vida de 30 millones de mexicanos en Estados Unidos? ¿Para ser buen vecino hay que tener una relación de iguales? ¿Las condiciones de vida de millones de mexicanos hubieran mejorado sin el apoyo económico de Estados Unidos?

Ixchel Cisneros, Agustín Barrios Gómez, Miguel Pulido y Ana López Mestre debatieron el 20 de enero de 2020 en el Pinche Gringo.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>Hace casi un siglo el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Roosevelt, anunció que su país estaría comprometido con la “política del buen vecino” en los asuntos que tuvieran que ver con América Latina. ¿Ha cumplido Estados Unidos con esa promesa? De un lado está el crecimiento de la economía mexicana gracias a la integración con Estados Unidos y la cooperación entre ambos países en temas tan diversos como prevención de epidemias y combate al crimen organizado. Apenas el año pasado el presidente López Obrador dijo que quiere seguir siendo amigo del presidente Trump y ambos han celebrado la firma y ratificación del nuevo tratado de libre comercio. Hay quienes dicen que Estados Unidos no tiene vecinos ni amigos sino intereses, y recuerdan momentos lamentables como el operativo Rápido y Furioso o la nueva política anti inmigrante de México para evitar las amenazas comerciales de Estados Unidos.¿Puede ser buen vecino un país que invade a otro dos veces en menos de 100 años? ¿Cómo entender la vida de 30 millones de mexicanos en Estados Unidos? ¿Para ser buen vecino hay que tener una relación de iguales? ¿Las condiciones de vida de millones de mexicanos hubieran mejorado sin el apoyo económico de Estados Unidos?Ixchel Cisneros, Agustín Barrios Gómez, Miguel Pulido y Ana López Mestre debatieron el 20 de enero de 2020 en el Pinche Gringo.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>Hace casi un siglo el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Roosevelt, anunció que su país estaría comprometido con la “política del buen vecino” en los asuntos que tuvieran que ver con América Latina. ¿Ha cumplido Estados Unidos con esa promesa? De un lado está el crecimiento de la economía mexicana gracias a la integración con Estados Unidos y la cooperación entre ambos países en temas tan diversos como prevención de epidemias y combate al crimen organizado. Apenas el año pasado el presidente López Obrador dijo que quiere seguir siendo amigo del presidente Trump y ambos han celebrado la firma y ratificación del nuevo tratado de libre comercio. Hay quienes dicen que Estados Unidos no tiene vecinos ni amigos sino intereses, y recuerdan momentos lamentables como el operativo Rápido y Furioso o la nueva política anti inmigrante de México para evitar las amenazas comerciales de Estados Unidos.<br>¿Puede ser buen vecino un país que invade a otro dos veces en menos de 100 años? ¿Cómo entender la vida de 30 millones de mexicanos en Estados Unidos? ¿Para ser buen vecino hay que tener una relación de iguales? ¿Las condiciones de vida de millones de mexicanos hubieran mejorado sin el apoyo económico de Estados Unidos?<br>Ixchel Cisneros, Agustín Barrios Gómez, Miguel Pulido y Ana López Mestre debatieron el 20 de enero de 2020 en el Pinche Gringo.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4558</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[f2fd3fc7-cdf3-4f71-ae50-591559817f6d]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV6158507302.mp3?updated=1723597181" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Es el Estado, no la empresa privada, el verdadero motor de la innovación</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>¿De qué hablamos cuando hablamos de innovación? Hay una tradición cultural que equipara la innovación con genios incomprendidos que pasan días y noches escribiendo código, alimentados sólo por Red Bull y ganas de triunfar; o con pequeños empresarios que montan grandes conglomerados desde sus garajes, armados con un pequeño crédito y una gran idea. El Estado y sus regulaciones quedan retratados como obstáculos a superar, en lugar de puentes que conectan ciencia, tecnología y usuarios.¿Pero qué tan cierta es esta visión? ¿Sería el mundo como lo conocemos una realidad si el Estado no invirtiera en desarrollo e investigación? ¿Son los gobiernos detractores de lo nuevo o impulsores desinteresados? ¿Es posible innovar bajo el análisis de costo-beneficio que rige al sector privado o son las apuestas inciertas del Estado las que permiten nuevos descubrimientos? ¿Es el Estado el actor que propicia un ecosistema apto para que suceda la innovación e incentiva al sector privado?En contraTomás BermúdezEs representante del Banco Interamericano de Desarrollo en México. Antes lideró el Departamento de Inversiones de Capital de la Corporación Interamericana de Inversiones. Tiene una Maestría en Administración de Empresas por la American University.María ArizaIngeniera Industrial. Es la primera mujer en dirigir una bolsa de valores en México, BIVA. Antes dirigió la Asociación Mexicana de Capital Privado y estudió una maestría en Administración de Empresas en Harvard.A favorCarlos GuaipatínEconomista. Es especialista en Ciencia y Tecnología del Banco Interamericano de Desarrollo. Es maestro en Economía por la Universidad de Georgetown.Nallely Valdés.Comerciante Internacional. Coordinadora en México de Ashoka, una organización que impulsa la innovación social.Tomás Bermúdez, Nayelly Valdéz, María Ariza y Carlos Guaipatín debatieron el 14 de enero de 2020 en Milán 44.</description>
      <pubDate>Wed, 15 Jan 2020 11:06:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Es el Estado, no la empresa privada, el verdadero motor de la innovación</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>11</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ca13f85c-59d7-11ef-bbfa-cb2b8af7dbaf/image/cba935d11a2a8d8b86d11e65623699f0.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>¿De qué hablamos cuando hablamos de innovación? Hay una tradición cultural que equipara la innovación con genios incomprendidos que pasan días y noches escribiendo código, alimentados sólo por Red Bull y ganas de triunfar; o con pequeños empresarios que montan grandes conglomerados desde sus garajes, armados con un pequeño crédito y una gran idea. El Estado y sus regulaciones quedan retratados como obstáculos a superar, en lugar de puentes que conectan ciencia, tecnología y usuarios.
¿Pero qué tan cierta es esta visión? ¿Sería el mundo como lo conocemos una realidad si el Estado no invirtiera en desarrollo e investigación? ¿Son los gobiernos detractores de lo nuevo o impulsores desinteresados? ¿Es posible innovar bajo el análisis de costo-beneficio que rige al sector privado o son las apuestas inciertas del Estado las que permiten nuevos descubrimientos? ¿Es el Estado el actor que propicia un ecosistema apto para que suceda la innovación e incentiva al sector privado?

En contra

Tomás Bermúdez
Es representante del Banco Interamericano de Desarrollo en México. Antes lideró el Departamento de Inversiones de Capital de la Corporación Interamericana de Inversiones. Tiene una Maestría en Administración de Empresas por la American University.

María Ariza
Ingeniera Industrial. Es la primera mujer en dirigir una bolsa de valores en México, BIVA. Antes dirigió la Asociación Mexicana de Capital Privado y estudió una maestría en Administración de Empresas en Harvard.

A favor

Carlos Guaipatín
Economista. Es especialista en Ciencia y Tecnología del Banco Interamericano de Desarrollo. Es maestro en Economía por la Universidad de Georgetown.

Nallely Valdés.
Comerciante Internacional. Coordinadora en México de Ashoka, una organización que impulsa la innovación social.

Tomás Bermúdez, Nayelly Valdéz, María Ariza y Carlos Guaipatín debatieron el 14 de enero de 2020 en Milán 44.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>¿De qué hablamos cuando hablamos de innovación? Hay una tradición cultural que equipara la innovación con genios incomprendidos que pasan días y noches escribiendo código, alimentados sólo por Red Bull y ganas de triunfar; o con pequeños empresarios que montan grandes conglomerados desde sus garajes, armados con un pequeño crédito y una gran idea. El Estado y sus regulaciones quedan retratados como obstáculos a superar, en lugar de puentes que conectan ciencia, tecnología y usuarios.¿Pero qué tan cierta es esta visión? ¿Sería el mundo como lo conocemos una realidad si el Estado no invirtiera en desarrollo e investigación? ¿Son los gobiernos detractores de lo nuevo o impulsores desinteresados? ¿Es posible innovar bajo el análisis de costo-beneficio que rige al sector privado o son las apuestas inciertas del Estado las que permiten nuevos descubrimientos? ¿Es el Estado el actor que propicia un ecosistema apto para que suceda la innovación e incentiva al sector privado?En contraTomás BermúdezEs representante del Banco Interamericano de Desarrollo en México. Antes lideró el Departamento de Inversiones de Capital de la Corporación Interamericana de Inversiones. Tiene una Maestría en Administración de Empresas por la American University.María ArizaIngeniera Industrial. Es la primera mujer en dirigir una bolsa de valores en México, BIVA. Antes dirigió la Asociación Mexicana de Capital Privado y estudió una maestría en Administración de Empresas en Harvard.A favorCarlos GuaipatínEconomista. Es especialista en Ciencia y Tecnología del Banco Interamericano de Desarrollo. Es maestro en Economía por la Universidad de Georgetown.Nallely Valdés.Comerciante Internacional. Coordinadora en México de Ashoka, una organización que impulsa la innovación social.Tomás Bermúdez, Nayelly Valdéz, María Ariza y Carlos Guaipatín debatieron el 14 de enero de 2020 en Milán 44.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>¿De qué hablamos cuando hablamos de innovación? Hay una tradición cultural que equipara la innovación con genios incomprendidos que pasan días y noches escribiendo código, alimentados sólo por Red Bull y ganas de triunfar; o con pequeños empresarios que montan grandes conglomerados desde sus garajes, armados con un pequeño crédito y una gran idea. El Estado y sus regulaciones quedan retratados como obstáculos a superar, en lugar de puentes que conectan ciencia, tecnología y usuarios.¿Pero qué tan cierta es esta visión? ¿Sería el mundo como lo conocemos una realidad si el Estado no invirtiera en desarrollo e investigación? ¿Son los gobiernos detractores de lo nuevo o impulsores desinteresados? ¿Es posible innovar bajo el análisis de costo-beneficio que rige al sector privado o son las apuestas inciertas del Estado las que permiten nuevos descubrimientos? ¿Es el Estado el actor que propicia un ecosistema apto para que suceda la innovación e incentiva al sector privado?<br>En contra<br>Tomás BermúdezEs representante del Banco Interamericano de Desarrollo en México. Antes lideró el Departamento de Inversiones de Capital de la Corporación Interamericana de Inversiones. Tiene una Maestría en Administración de Empresas por la American University.<br>María ArizaIngeniera Industrial. Es la primera mujer en dirigir una bolsa de valores en México, BIVA. Antes dirigió la Asociación Mexicana de Capital Privado y estudió una maestría en Administración de Empresas en Harvard.<br>A favor<br>Carlos GuaipatínEconomista. Es especialista en Ciencia y Tecnología del Banco Interamericano de Desarrollo. Es maestro en Economía por la Universidad de Georgetown.<br>Nallely Valdés.Comerciante Internacional. Coordinadora en México de Ashoka, una organización que impulsa la innovación social.<br>Tomás Bermúdez, Nayelly Valdéz, María Ariza y Carlos Guaipatín debatieron el 14 de enero de 2020 en Milán 44.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4580</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[4acf53c4-1343-4ec3-b09e-d257c594da1a]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3293749955.mp3?updated=1723597182" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Debemos seguir usando cultivos transgénicos en la agricultura</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El celoso y enfurecido dios del Antiguo Testamento concedió a los hombres autoridad sobre todo ser viviente de la Tierra. “Os entrego toda clase de plantas con semillas y toda clase de árboles frutales”, dijo. “Llenad la tierra y sometedla”. Desde entonces la humanidad ha dedicado muchas calorías a arar, sembrar y cosechar, lo cual dio pie a la creación de grandes civilizaciones y el mundo como lo conocemos. Llevamos 10 milenios promoviendo la selección artificial, pero apenas 50 años modificando organismos genéticamente para hacerlos más resistentes y duraderos.¿Cuáles son las consecuencias de la modificación? ¿Habría suficiente comida para 130 millones de mexicanos sin modificar los cultivos? ¿Los transgénicos son más peligrosos que útiles? ¿Qué implicaciones tiene el consumo de cultivos transgénicos para nuestra salud? ¿El maíz transgénico es un ataque contra la cultura mexicana? ¿Los cultivos no modificados pueden sobrevivir veranos calientes y largas sequías?Lalo Pérez Varona, Ruth Pedroza, José Luis Chicoma y Cristian García de Paz debatieron el 27 de noviembre de 2019 en Parcela.</description>
      <pubDate>Thu, 28 Nov 2019 18:17:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Debemos seguir usando cultivos transgénicos en la agricultura</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>10</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ca67fb28-59d7-11ef-bbfa-1f1400b605f4/image/d29998549ffb67112229a7f0310cc11d.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El celoso y enfurecido dios del Antiguo Testamento concedió a los hombres autoridad sobre todo ser viviente de la Tierra. "Os entrego toda clase de plantas con semillas y toda clase de árboles frutales", dijo. "Llenad la tierra y sometedla". Desde entonces la humanidad ha dedicado muchas calorías a arar, sembrar y cosechar, lo cual dio pie a la creación de grandes civilizaciones y el mundo como lo conocemos. Llevamos 10 milenios promoviendo la selección artificial, pero apenas 50 años modificando organismos genéticamente para hacerlos más resistentes y duraderos.

¿Cuáles son las consecuencias de la modificación? ¿Habría suficiente comida para 130 millones de mexicanos sin modificar los cultivos? ¿Los transgénicos son más peligrosos que útiles? ¿Qué implicaciones tiene el consumo de cultivos transgénicos para nuestra salud? ¿El maíz transgénico es un ataque contra la cultura mexicana? ¿Los cultivos no modificados pueden sobrevivir veranos calientes y largas sequías?

Lalo Pérez Varona, Ruth Pedroza, José Luis Chicoma y Cristian García de Paz debatieron el 27 de noviembre de 2019 en Parcela.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El celoso y enfurecido dios del Antiguo Testamento concedió a los hombres autoridad sobre todo ser viviente de la Tierra. “Os entrego toda clase de plantas con semillas y toda clase de árboles frutales”, dijo. “Llenad la tierra y sometedla”. Desde entonces la humanidad ha dedicado muchas calorías a arar, sembrar y cosechar, lo cual dio pie a la creación de grandes civilizaciones y el mundo como lo conocemos. Llevamos 10 milenios promoviendo la selección artificial, pero apenas 50 años modificando organismos genéticamente para hacerlos más resistentes y duraderos.¿Cuáles son las consecuencias de la modificación? ¿Habría suficiente comida para 130 millones de mexicanos sin modificar los cultivos? ¿Los transgénicos son más peligrosos que útiles? ¿Qué implicaciones tiene el consumo de cultivos transgénicos para nuestra salud? ¿El maíz transgénico es un ataque contra la cultura mexicana? ¿Los cultivos no modificados pueden sobrevivir veranos calientes y largas sequías?Lalo Pérez Varona, Ruth Pedroza, José Luis Chicoma y Cristian García de Paz debatieron el 27 de noviembre de 2019 en Parcela.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El celoso y enfurecido dios del Antiguo Testamento concedió a los hombres autoridad sobre todo ser viviente de la Tierra. “Os entrego toda clase de plantas con semillas y toda clase de árboles frutales”, dijo. “Llenad la tierra y sometedla”. Desde entonces la humanidad ha dedicado muchas calorías a arar, sembrar y cosechar, lo cual dio pie a la creación de grandes civilizaciones y el mundo como lo conocemos. Llevamos 10 milenios promoviendo la selección artificial, pero apenas 50 años modificando organismos genéticamente para hacerlos más resistentes y duraderos.<br>¿Cuáles son las consecuencias de la modificación? ¿Habría suficiente comida para 130 millones de mexicanos sin modificar los cultivos? ¿Los transgénicos son más peligrosos que útiles? ¿Qué implicaciones tiene el consumo de cultivos transgénicos para nuestra salud? ¿El maíz transgénico es un ataque contra la cultura mexicana? ¿Los cultivos no modificados pueden sobrevivir veranos calientes y largas sequías?<br>Lalo Pérez Varona, Ruth Pedroza, José Luis Chicoma y Cristian García de Paz debatieron el 27 de noviembre de 2019 en Parcela.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4240</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[99e05e5d-8b3f-4ef0-b9b1-acceea2c8d8c]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV8330024068.mp3?updated=1723597182" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>En la comedia se vale burlarse de todo</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>En los últimos años el stand up mexicano ha pasado de ser prácticamente inexistente al refugio de algunas de las mentes cómicas más brillantes. Tenemos nuevos bares de comedia, muchos especiales en Netflix y podcasts en los que unos comediantes entrevistan a otros, pero todos los booms tienen pliegos que merecen más escrutinio. Parece que la tendencia actual es contra la corrección política. Todo se vale. Ninguna vaca es demasiado sagrada como para esquivar un chiste, pero también hay quienes dicen que la comedia que golpea para abajo y es ofensiva no tiene cabida en el 2019.¿Cuáles deben ser los límites de la comedia? ¿Hay lugar en la comedia para la incorrección política? ¿Debe haber temas prohibidos? ¿Se puede hacer comedia con perspectiva de género? ¿Es un peligro para los comediantes que gane el relato de la corrección política?Sofía Niño de Rivera, Emiliano Gama, Alex Fernández y Enrique Hernández Alcázar debatieron el 28 de octubre de 2019 en Parker &amp; Lenox.</description>
      <pubDate>Tue, 29 Oct 2019 10:36:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>En la comedia se vale burlarse de todo</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>9</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/caba563e-59d7-11ef-bbfa-cf02d450fb39/image/c46edf608845f91e260cdd5401641fb5.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>En los últimos años el stand up mexicano ha pasado de ser prácticamente inexistente al refugio de algunas de las mentes cómicas más brillantes. Tenemos nuevos bares de comedia, muchos especiales en Netflix y podcasts en los que unos comediantes entrevistan a otros, pero todos los booms tienen pliegos que merecen más escrutinio. Parece que la tendencia actual es contra la corrección política. Todo se vale. Ninguna vaca es demasiado sagrada como para esquivar un chiste, pero también hay quienes dicen que la comedia que golpea para abajo y es ofensiva no tiene cabida en el 2019.

¿Cuáles deben ser los límites de la comedia? ¿Hay lugar en la comedia para la incorrección política? ¿Debe haber temas prohibidos? ¿Se puede hacer comedia con perspectiva de género? ¿Es un peligro para los comediantes que gane el relato de la corrección política?

Sofía Niño de Rivera, Emiliano Gama, Alex Fernández y Enrique Hernández Alcázar debatieron el 28 de octubre de 2019 en Parker &amp; Lenox.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>En los últimos años el stand up mexicano ha pasado de ser prácticamente inexistente al refugio de algunas de las mentes cómicas más brillantes. Tenemos nuevos bares de comedia, muchos especiales en Netflix y podcasts en los que unos comediantes entrevistan a otros, pero todos los booms tienen pliegos que merecen más escrutinio. Parece que la tendencia actual es contra la corrección política. Todo se vale. Ninguna vaca es demasiado sagrada como para esquivar un chiste, pero también hay quienes dicen que la comedia que golpea para abajo y es ofensiva no tiene cabida en el 2019.¿Cuáles deben ser los límites de la comedia? ¿Hay lugar en la comedia para la incorrección política? ¿Debe haber temas prohibidos? ¿Se puede hacer comedia con perspectiva de género? ¿Es un peligro para los comediantes que gane el relato de la corrección política?Sofía Niño de Rivera, Emiliano Gama, Alex Fernández y Enrique Hernández Alcázar debatieron el 28 de octubre de 2019 en Parker &amp; Lenox.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>En los últimos años el stand up mexicano ha pasado de ser prácticamente inexistente al refugio de algunas de las mentes cómicas más brillantes. Tenemos nuevos bares de comedia, muchos especiales en Netflix y podcasts en los que unos comediantes entrevistan a otros, pero todos los booms tienen pliegos que merecen más escrutinio. Parece que la tendencia actual es contra la corrección política. Todo se vale. Ninguna vaca es demasiado sagrada como para esquivar un chiste, pero también hay quienes dicen que la comedia que golpea para abajo y es ofensiva no tiene cabida en el 2019.<br>¿Cuáles deben ser los límites de la comedia? ¿Hay lugar en la comedia para la incorrección política? ¿Debe haber temas prohibidos? ¿Se puede hacer comedia con perspectiva de género? ¿Es un peligro para los comediantes que gane el relato de la corrección política?<br>Sofía Niño de Rivera, Emiliano Gama, Alex Fernández y Enrique Hernández Alcázar debatieron el 28 de octubre de 2019 en Parker &amp; Lenox.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4427</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[7cfde2c9-5c71-40a6-93c4-a42197dbe375]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3939669022.mp3?updated=1723597183" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>¿Debe tener límites la libertad de expresión?</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>La Constitución aclara que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, a menos que ataque a la moral, los derechos de terceros o provoque algún delito, pero ¿debe tener límites la libertad de expresión? ¿Dónde se marca la línea? ¿Quién decide qué cuenta como ataque a la moral o los derechos de los terceros? ¿Debe ser un derecho absoluto y sin límites?A favorMario CamposPeriodista y politólogo. Ha sido titular de diversos espacios de radio y televisión, director de información y colaborador de los principales medios del país. En la Ibero da clases de Periodismo, Comunicación Política y Comunicación Institucional.En contraFederico MastrogiovanniPeriodista y sociólogo. Desde el 2009 vive en México, donde ha cubierto violencia, derechos humanos y procesos migratorios como reportero freelance. Es director del Programa Prensa y Democracia de la Ibero.Mario Campos y Federico Mastrogiovanni debatieron el 9 de octubre del 2019 en la Ibero.</description>
      <pubDate>Thu, 10 Oct 2019 13:18:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>¿Debe tener límites la libertad de expresión?</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>8</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/cb2b6950-59d7-11ef-bbfa-13f775f3653c/image/863825e35eebaad7cfce826086715805.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>La Constitución aclara que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, a menos que ataque a la moral, los derechos de terceros o provoque algún delito, pero ¿debe tener límites la libertad de expresión? ¿Dónde se marca la línea? ¿Quién decide qué cuenta como ataque a la moral o los derechos de los terceros? ¿Debe ser un derecho absoluto y sin límites?

A favor
Mario Campos
Periodista y politólogo. Ha sido titular de diversos espacios de radio y televisión, director de información y colaborador de los principales medios del país. En la Ibero da clases de Periodismo, Comunicación Política y Comunicación Institucional.

En contra
Federico Mastrogiovanni
Periodista y sociólogo. Desde el 2009 vive en México, donde ha cubierto violencia, derechos humanos y procesos migratorios como reportero freelance. Es director del Programa Prensa y Democracia de la Ibero.

Mario Campos y Federico Mastrogiovanni debatieron el 9 de octubre del 2019 en la Ibero.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>La Constitución aclara que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, a menos que ataque a la moral, los derechos de terceros o provoque algún delito, pero ¿debe tener límites la libertad de expresión? ¿Dónde se marca la línea? ¿Quién decide qué cuenta como ataque a la moral o los derechos de los terceros? ¿Debe ser un derecho absoluto y sin límites?A favorMario CamposPeriodista y politólogo. Ha sido titular de diversos espacios de radio y televisión, director de información y colaborador de los principales medios del país. En la Ibero da clases de Periodismo, Comunicación Política y Comunicación Institucional.En contraFederico MastrogiovanniPeriodista y sociólogo. Desde el 2009 vive en México, donde ha cubierto violencia, derechos humanos y procesos migratorios como reportero freelance. Es director del Programa Prensa y Democracia de la Ibero.Mario Campos y Federico Mastrogiovanni debatieron el 9 de octubre del 2019 en la Ibero.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>La Constitución aclara que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, a menos que ataque a la moral, los derechos de terceros o provoque algún delito, pero ¿debe tener límites la libertad de expresión? ¿Dónde se marca la línea? ¿Quién decide qué cuenta como ataque a la moral o los derechos de los terceros? ¿Debe ser un derecho absoluto y sin límites?<br>A favorMario CamposPeriodista y politólogo. Ha sido titular de diversos espacios de radio y televisión, director de información y colaborador de los principales medios del país. En la Ibero da clases de Periodismo, Comunicación Política y Comunicación Institucional.<br>En contraFederico MastrogiovanniPeriodista y sociólogo. Desde el 2009 vive en México, donde ha cubierto violencia, derechos humanos y procesos migratorios como reportero freelance. Es director del Programa Prensa y Democracia de la Ibero.<br>Mario Campos y Federico Mastrogiovanni debatieron el 9 de octubre del 2019 en la Ibero.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3051</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[50ccd353-85c5-4873-a494-36d705869a8e]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1172537640.mp3?updated=1723597186" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México hizo bien en firmar el Acuerdo Migratorio de Trump</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>La economía mexicana despierta con una amenaza del presidente Trump: reduzcan el número de migrantes o les aplicamos aranceles de 5 por ciento cada mes hasta llegar a 25 por ciento. Luego de días de negociaciones, el gobierno mexicano decidió que era más costoso resistir la presión económica que aumentar los esfuerzos para detener el flujo de personas. Un soldado mexicano, con un brazalete que lo identifica como miembro de la nueva Guardia Nacional, extiende los brazos para detener a un grupo de migrantes centroamericanos. El presidente Trump, frente a miles de sus partisanos, felicita por enésima vez a México por reducir el número de migrantes que llega a Estados Unidos. ¿Tomó el gobierno mexicano la decisión correcta? ¿Evitar los sobreprecios era más importante que recibir migrantes? ¿Se ha convertido México en el muro que prometió Trump? ¿Qué alternativa tenía el gobierno ante una amenaza económica que hubiera afectado a todos los mexicanos?Gretchen Kuhner, Juan Carlos Baker, Natalia Saltalamacchia y Gustavo Mohar debatieron el 11 de septiembre de 2019 en el Pinche Gringo.</description>
      <pubDate>Thu, 12 Sep 2019 09:46:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>México hizo bien en firmar el Acuerdo Migratorio de Trump</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>7</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ccf49bc6-59d7-11ef-bbfa-a73a3d66cd7c/image/b0cfe9032f64d4f5a7afe306e59b5f21.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>La economía mexicana despierta con una amenaza del presidente Trump: reduzcan el número de migrantes o les aplicamos aranceles de 5 por ciento cada mes hasta llegar a 25 por ciento. Luego de días de negociaciones, el gobierno mexicano decidió que era más costoso resistir la presión económica que aumentar los esfuerzos para detener el flujo de personas. Un soldado mexicano, con un brazalete que lo identifica como miembro de la nueva Guardia Nacional, extiende los brazos para detener a un grupo de migrantes centroamericanos. El presidente Trump, frente a miles de sus partisanos, felicita por enésima vez a México por reducir el número de migrantes que llega a Estados Unidos. ¿Tomó el gobierno mexicano la decisión correcta? ¿Evitar los sobreprecios era más importante que recibir migrantes? ¿Se ha convertido México en el muro que prometió Trump? ¿Qué alternativa tenía el gobierno ante una amenaza económica que hubiera afectado a todos los mexicanos?

Gretchen Kuhner, Juan Carlos Baker, Natalia Saltalamacchia y Gustavo Mohar debatieron el 11 de septiembre de 2019 en el Pinche Gringo.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>La economía mexicana despierta con una amenaza del presidente Trump: reduzcan el número de migrantes o les aplicamos aranceles de 5 por ciento cada mes hasta llegar a 25 por ciento. Luego de días de negociaciones, el gobierno mexicano decidió que era más costoso resistir la presión económica que aumentar los esfuerzos para detener el flujo de personas. Un soldado mexicano, con un brazalete que lo identifica como miembro de la nueva Guardia Nacional, extiende los brazos para detener a un grupo de migrantes centroamericanos. El presidente Trump, frente a miles de sus partisanos, felicita por enésima vez a México por reducir el número de migrantes que llega a Estados Unidos. ¿Tomó el gobierno mexicano la decisión correcta? ¿Evitar los sobreprecios era más importante que recibir migrantes? ¿Se ha convertido México en el muro que prometió Trump? ¿Qué alternativa tenía el gobierno ante una amenaza económica que hubiera afectado a todos los mexicanos?Gretchen Kuhner, Juan Carlos Baker, Natalia Saltalamacchia y Gustavo Mohar debatieron el 11 de septiembre de 2019 en el Pinche Gringo.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>La economía mexicana despierta con una amenaza del presidente Trump: reduzcan el número de migrantes o les aplicamos aranceles de 5 por ciento cada mes hasta llegar a 25 por ciento. Luego de días de negociaciones, el gobierno mexicano decidió que era más costoso resistir la presión económica que aumentar los esfuerzos para detener el flujo de personas. Un soldado mexicano, con un brazalete que lo identifica como miembro de la nueva Guardia Nacional, extiende los brazos para detener a un grupo de migrantes centroamericanos. El presidente Trump, frente a miles de sus partisanos, felicita por enésima vez a México por reducir el número de migrantes que llega a Estados Unidos. ¿Tomó el gobierno mexicano la decisión correcta? ¿Evitar los sobreprecios era más importante que recibir migrantes? ¿Se ha convertido México en el muro que prometió Trump? ¿Qué alternativa tenía el gobierno ante una amenaza económica que hubiera afectado a todos los mexicanos?<br>Gretchen Kuhner, Juan Carlos Baker, Natalia Saltalamacchia y Gustavo Mohar debatieron el 11 de septiembre de 2019 en el Pinche Gringo.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4458</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[4086472a-b324-4aff-b378-8802546faf32]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV7343143984.mp3?updated=1723597186" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>El neoliberalismo le falló a México</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El neoliberalismo es el archienemigo del presidente López Obrador. Condena siempre al periodo neoliberal y lo descubre como corrupto y fracasado. Sus diputados han celebrado la aprobación de un nuevo plan de desarrollo y dijeron que servirá para cerrar “la larga noche del neoliberalismo”, a la que culpan por la pobreza, la polarización del ingreso y la escalada de la violencia. El subcomandante insurgente Marcos dijo en una de sus cartas que neoliberalismo es sólo un nuevo nombre para “la máscara” que cubre “el rostro criminal del dinero”. No sorprende a nadie que neoliberal sea un insulto adoptado por círculos cada vez más amplios, pero ¿realmente se puede culpar a ese ente abstracto y misterioso de los males del país? Desde los 80 la economía mexicana ha promediado un crecimiento mediocre, pero estable, se ha reducido la pobreza extrema, mantenido el control de la inflación y nos hemos convertido en uno de los países con más acuerdos comerciales del mundo. 36 años y seis presidentes después, ¿le ha fallado el neoliberalismo a México?Emilio Álvarez Icaza, Carlos Elizondo, Soledad Loaeza y Luis Miguel González debatieron el 27 de agosto de 2019 en Parcela.</description>
      <pubDate>Wed, 28 Aug 2019 11:10:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>El neoliberalismo le falló a México</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>6</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/cd4894a6-59d7-11ef-bbfa-f3899f95ad64/image/89485041c6ac2f302d4a24e10228ca44.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El neoliberalismo es el archienemigo del presidente López Obrador. Condena siempre al periodo neoliberal y lo descubre como corrupto y fracasado. Sus diputados han celebrado la aprobación de un nuevo plan de desarrollo y dijeron que servirá para cerrar "la larga noche del neoliberalismo", a la que culpan por la pobreza, la polarización del ingreso y la escalada de la violencia. El subcomandante insurgente Marcos dijo en una de sus cartas que neoliberalismo es sólo un nuevo nombre para "la máscara" que cubre "el rostro criminal del dinero". No sorprende a nadie que neoliberal sea un insulto adoptado por círculos cada vez más amplios, pero ¿realmente se puede culpar a ese ente abstracto y misterioso de los males del país? Desde los 80 la economía mexicana ha promediado un crecimiento mediocre, pero estable, se ha reducido la pobreza extrema, mantenido el control de la inflación y nos hemos convertido en uno de los países con más acuerdos comerciales del mundo. 36 años y seis presidentes después, ¿le ha fallado el neoliberalismo a México?

Emilio Álvarez Icaza, Carlos Elizondo, Soledad Loaeza y Luis Miguel González debatieron el 27 de agosto de 2019 en Parcela.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El neoliberalismo es el archienemigo del presidente López Obrador. Condena siempre al periodo neoliberal y lo descubre como corrupto y fracasado. Sus diputados han celebrado la aprobación de un nuevo plan de desarrollo y dijeron que servirá para cerrar “la larga noche del neoliberalismo”, a la que culpan por la pobreza, la polarización del ingreso y la escalada de la violencia. El subcomandante insurgente Marcos dijo en una de sus cartas que neoliberalismo es sólo un nuevo nombre para “la máscara” que cubre “el rostro criminal del dinero”. No sorprende a nadie que neoliberal sea un insulto adoptado por círculos cada vez más amplios, pero ¿realmente se puede culpar a ese ente abstracto y misterioso de los males del país? Desde los 80 la economía mexicana ha promediado un crecimiento mediocre, pero estable, se ha reducido la pobreza extrema, mantenido el control de la inflación y nos hemos convertido en uno de los países con más acuerdos comerciales del mundo. 36 años y seis presidentes después, ¿le ha fallado el neoliberalismo a México?Emilio Álvarez Icaza, Carlos Elizondo, Soledad Loaeza y Luis Miguel González debatieron el 27 de agosto de 2019 en Parcela.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El neoliberalismo es el archienemigo del presidente López Obrador. Condena siempre al periodo neoliberal y lo descubre como corrupto y fracasado. Sus diputados han celebrado la aprobación de un nuevo plan de desarrollo y dijeron que servirá para cerrar “la larga noche del neoliberalismo”, a la que culpan por la pobreza, la polarización del ingreso y la escalada de la violencia. El subcomandante insurgente Marcos dijo en una de sus cartas que neoliberalismo es sólo un nuevo nombre para “la máscara” que cubre “el rostro criminal del dinero”. No sorprende a nadie que neoliberal sea un insulto adoptado por círculos cada vez más amplios, pero ¿realmente se puede culpar a ese ente abstracto y misterioso de los males del país? Desde los 80 la economía mexicana ha promediado un crecimiento mediocre, pero estable, se ha reducido la pobreza extrema, mantenido el control de la inflación y nos hemos convertido en uno de los países con más acuerdos comerciales del mundo. 36 años y seis presidentes después, ¿le ha fallado el neoliberalismo a México?<br>Emilio Álvarez Icaza, Carlos Elizondo, Soledad Loaeza y Luis Miguel González debatieron el 27 de agosto de 2019 en Parcela.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3803</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[9815355e-ab03-4b6d-ba71-7ca4b888a046]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5886327281.mp3?updated=1723597187" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Las acciones de Hernán Cortés generaron un valor positivo para México</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El desembarco de Hernán Cortés en 1519 en la actualidad de la historia de la humanidad. El discurso más cursi describe lo que siguió como un encuentro de culturas. Uno más radical apunta a conquistadores desalmados y enfermedades genocidas. Lo que realmente importa es descifrar si las acciones de Cortés tienen valor y si tienen motivaciones de gloria y conquista eliminan cualquier posibilidad. El escritor Jorge F. Hernández describe el lugar en el que Cortés pasó sus últimos días - un convento en el sur de España. Cuenta con la ventana de la celda, la muerte, el zapato, el plantar, el tema de la vida.Nuestro país es un país obsesionado con su historia. De Miguel Hidalgo a Hugo Sánchez, pasando por Villa, Zapata y Frida Kahlo, a los mexicanos nos gustan nuestros héroes y sus épicas. ¿Deberíamos rescatar un Cortés como un héroe de la nación? ¿O está mejor olvidado, convertido en un par de referencias geográficas?Isabel Revuelta, Alfredo Ávila, J.M. Villalpando y Eduardo Limón debatieron el 9 de julio de 2019 en Can Can.</description>
      <pubDate>Wed, 10 Jul 2019 09:00:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Las acciones de Hernán Cortés generaron un valor positivo para México</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>5</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/cd978cf0-59d7-11ef-bbfa-f72bcb801ac4/image/2c1a566b10784f4bc38bb989ead52bb2.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El desembarco de Hernán Cortés en 1519 en la actualidad de la historia de la humanidad. El discurso más cursi describe lo que siguió como un encuentro de culturas. Uno más radical apunta a conquistadores desalmados y enfermedades genocidas. Lo que realmente importa es descifrar si las acciones de Cortés tienen valor y si tienen motivaciones de gloria y conquista eliminan cualquier posibilidad. El escritor Jorge F. Hernández describe el lugar en el que Cortés pasó sus últimos días - un convento en el sur de España. Cuenta con la ventana de la celda, la muerte, el zapato, el plantar, el tema de la vida.Nuestro país es un país obsesionado con su historia. De Miguel Hidalgo a Hugo Sánchez, pasando por Villa, Zapata y Frida Kahlo, a los mexicanos nos gustan nuestros héroes y sus épicas. ¿Deberíamos rescatar un Cortés como un héroe de la nación? ¿O está mejor olvidado, convertido en un par de referencias geográficas?

Isabel Revuelta, Alfredo Ávila, J.M. Villalpando y Eduardo Limón debatieron el 9 de julio de 2019 en Can Can.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El desembarco de Hernán Cortés en 1519 en la actualidad de la historia de la humanidad. El discurso más cursi describe lo que siguió como un encuentro de culturas. Uno más radical apunta a conquistadores desalmados y enfermedades genocidas. Lo que realmente importa es descifrar si las acciones de Cortés tienen valor y si tienen motivaciones de gloria y conquista eliminan cualquier posibilidad. El escritor Jorge F. Hernández describe el lugar en el que Cortés pasó sus últimos días - un convento en el sur de España. Cuenta con la ventana de la celda, la muerte, el zapato, el plantar, el tema de la vida.Nuestro país es un país obsesionado con su historia. De Miguel Hidalgo a Hugo Sánchez, pasando por Villa, Zapata y Frida Kahlo, a los mexicanos nos gustan nuestros héroes y sus épicas. ¿Deberíamos rescatar un Cortés como un héroe de la nación? ¿O está mejor olvidado, convertido en un par de referencias geográficas?Isabel Revuelta, Alfredo Ávila, J.M. Villalpando y Eduardo Limón debatieron el 9 de julio de 2019 en Can Can.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El desembarco de Hernán Cortés en 1519 en la actualidad de la historia de la humanidad. El discurso más cursi describe lo que siguió como un encuentro de culturas. Uno más radical apunta a conquistadores desalmados y enfermedades genocidas. Lo que realmente importa es descifrar si las acciones de Cortés tienen valor y si tienen motivaciones de gloria y conquista eliminan cualquier posibilidad. El escritor Jorge F. Hernández describe el lugar en el que Cortés pasó sus últimos días - un convento en el sur de España. Cuenta con la ventana de la celda, la muerte, el zapato, el plantar, el tema de la vida.Nuestro país es un país obsesionado con su historia. De Miguel Hidalgo a Hugo Sánchez, pasando por Villa, Zapata y Frida Kahlo, a los mexicanos nos gustan nuestros héroes y sus épicas. ¿Deberíamos rescatar un Cortés como un héroe de la nación? ¿O está mejor olvidado, convertido en un par de referencias geográficas?<br>Isabel Revuelta, Alfredo Ávila, J.M. Villalpando y Eduardo Limón debatieron el 9 de julio de 2019 en Can Can.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>3623</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[c7a537eb-7e40-41c4-ad52-833dae5c3389]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV1793371763.mp3?updated=1723597188" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>El PAN de hoy sí funciona como oposición</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>En el imaginario colectivo de la política mexicana el Partido Acción Nacional es recordado como uno que nació de diversos intercambios de ideas y que brilló como opositor al PRI autoritario para impulsar - junto con muchos otros actores - la transición democrática. En estos primeros meses de gobierno, Andrés Manuel López Obrador ha demostrado que su cuarta transformación va en serio y parece avanzar sin mayores problemas ni resistencias. Los más ruidosos propagandistas de Morena dicen que el PAN no encabeza la oposición sino algo llamado "la reacción", por no tener agenda propia y sólo vivir de responder a las declaraciones diarias del presidente.¿Es el PAN un partido que funciona como oposición o han quedado atrás sus mejores días? ¿Marko Cortés hace un buen trabajo como presidente del segundo partido más grande? ¿Son suficientes las bancadas del PAN en el Congreso para montar un contrapeso a la hegemonía de Morena? ¿Cuál debe ser el rol de la oposición en este sexenio?A favor Roberto Gil Abogado. Ha sido senador, diputado federal y secretario particular del presidente Felipe Calderón. Dice que pasó por la política en camino a ser escritor y que aún no renuncia a ser DJ.Adriana Dávila Diputada federal. Es secretaria de la Comisión de Seguridad Pública en la Cámara de Diputados. Ha sido dos veces candidata del PAN al gobierno de Tlaxcala y entre 2012 y 2018 fue senadora de la República. Al interior del partido, es integrante de la Comisión Permanente Nacional.En contra Juan Ignacio Zavala Columnista y opinador. Renunció al PAN en el 2014, luego de más de 20 años de militancia. Dijo que desde hace tiempo no le parecía casi nada de lo que pasaba en el partido ni de quien lo hacía. Como director de Comunicación de la PGR reveló al mundo la identidad del subcomandante Marcos.Carlos Castillo LópezFilósofo y humanista. Con estudios en Política, ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública. Actualmente es director editorial de la Fundación Rafael Preciado Hernández y director de la revista de Acción Nacional, Bien Común.Roberto Gil, Carlos Castillo, Juan Ignacio Zavala y Adriana Dávila debatieron el 7 de mayo de 2019 en Can Can.</description>
      <pubDate>Wed, 29 May 2019 13:56:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>El PAN de hoy sí funciona como oposición</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>4</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ce08b6dc-59d7-11ef-bbfa-a77bb2fd37e8/image/ebdd5390b62e8048500195b6b1c96781.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>En el imaginario colectivo de la política mexicana el Partido Acción Nacional es recordado como uno que nació de diversos intercambios de ideas y que brilló como opositor al PRI autoritario para impulsar - junto con muchos otros actores - la transición democrática. En estos primeros meses de gobierno, Andrés Manuel López Obrador ha demostrado que su cuarta transformación va en serio y parece avanzar sin mayores problemas ni resistencias. Los más ruidosos propagandistas de Morena dicen que el PAN no encabeza la oposición sino algo llamado "la reacción", por no tener agenda propia y sólo vivir de responder a las declaraciones diarias del presidente.

¿Es el PAN un partido que funciona como oposición o han quedado atrás sus mejores días? ¿Marko Cortés hace un buen trabajo como presidente del segundo partido más grande? ¿Son suficientes las bancadas del PAN en el Congreso para montar un contrapeso a la hegemonía de Morena? ¿Cuál debe ser el rol de la oposición en este sexenio?

A favor 

Roberto Gil 
Abogado. Ha sido senador, diputado federal y secretario particular del presidente Felipe Calderón. Dice que pasó por la política en camino a ser escritor y que aún no renuncia a ser DJ.

Adriana Dávila 
Diputada federal. Es secretaria de la Comisión de Seguridad Pública en la Cámara de Diputados. Ha sido dos veces candidata del PAN al gobierno de Tlaxcala y entre 2012 y 2018 fue senadora de la República. Al interior del partido, es integrante de la Comisión Permanente Nacional.

En contra 

Juan Ignacio Zavala 
Columnista y opinador. Renunció al PAN en el 2014, luego de más de 20 años de militancia. Dijo que desde hace tiempo no le parecía casi nada de lo que pasaba en el partido ni de quien lo hacía. Como director de Comunicación de la PGR reveló al mundo la identidad del subcomandante Marcos.

Carlos Castillo López
Filósofo y humanista. Con estudios en Política, ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública. Actualmente es director editorial de la Fundación Rafael Preciado Hernández y director de la revista de Acción Nacional, Bien Común.

Roberto Gil, Carlos Castillo, Juan Ignacio Zavala y Adriana Dávila debatieron el 7 de mayo de 2019 en Can Can.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>En el imaginario colectivo de la política mexicana el Partido Acción Nacional es recordado como uno que nació de diversos intercambios de ideas y que brilló como opositor al PRI autoritario para impulsar - junto con muchos otros actores - la transición democrática. En estos primeros meses de gobierno, Andrés Manuel López Obrador ha demostrado que su cuarta transformación va en serio y parece avanzar sin mayores problemas ni resistencias. Los más ruidosos propagandistas de Morena dicen que el PAN no encabeza la oposición sino algo llamado "la reacción", por no tener agenda propia y sólo vivir de responder a las declaraciones diarias del presidente.¿Es el PAN un partido que funciona como oposición o han quedado atrás sus mejores días? ¿Marko Cortés hace un buen trabajo como presidente del segundo partido más grande? ¿Son suficientes las bancadas del PAN en el Congreso para montar un contrapeso a la hegemonía de Morena? ¿Cuál debe ser el rol de la oposición en este sexenio?A favor Roberto Gil Abogado. Ha sido senador, diputado federal y secretario particular del presidente Felipe Calderón. Dice que pasó por la política en camino a ser escritor y que aún no renuncia a ser DJ.Adriana Dávila Diputada federal. Es secretaria de la Comisión de Seguridad Pública en la Cámara de Diputados. Ha sido dos veces candidata del PAN al gobierno de Tlaxcala y entre 2012 y 2018 fue senadora de la República. Al interior del partido, es integrante de la Comisión Permanente Nacional.En contra Juan Ignacio Zavala Columnista y opinador. Renunció al PAN en el 2014, luego de más de 20 años de militancia. Dijo que desde hace tiempo no le parecía casi nada de lo que pasaba en el partido ni de quien lo hacía. Como director de Comunicación de la PGR reveló al mundo la identidad del subcomandante Marcos.Carlos Castillo LópezFilósofo y humanista. Con estudios en Política, ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública. Actualmente es director editorial de la Fundación Rafael Preciado Hernández y director de la revista de Acción Nacional, Bien Común.Roberto Gil, Carlos Castillo, Juan Ignacio Zavala y Adriana Dávila debatieron el 7 de mayo de 2019 en Can Can.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>En el imaginario colectivo de la política mexicana el Partido Acción Nacional es recordado como uno que nació de diversos intercambios de ideas y que brilló como opositor al PRI autoritario para impulsar - junto con muchos otros actores - la transición democrática. En estos primeros meses de gobierno, Andrés Manuel López Obrador ha demostrado que su cuarta transformación va en serio y parece avanzar sin mayores problemas ni resistencias. Los más ruidosos propagandistas de Morena dicen que el PAN no encabeza la oposición sino algo llamado "la reacción", por no tener agenda propia y sólo vivir de responder a las declaraciones diarias del presidente.<br>¿Es el PAN un partido que funciona como oposición o han quedado atrás sus mejores días? ¿Marko Cortés hace un buen trabajo como presidente del segundo partido más grande? ¿Son suficientes las bancadas del PAN en el Congreso para montar un contrapeso a la hegemonía de Morena? ¿Cuál debe ser el rol de la oposición en este sexenio?<br>A favor <br>Roberto Gil Abogado. Ha sido senador, diputado federal y secretario particular del presidente Felipe Calderón. Dice que pasó por la política en camino a ser escritor y que aún no renuncia a ser DJ.<br>Adriana Dávila Diputada federal. Es secretaria de la Comisión de Seguridad Pública en la Cámara de Diputados. Ha sido dos veces candidata del PAN al gobierno de Tlaxcala y entre 2012 y 2018 fue senadora de la República. Al interior del partido, es integrante de la Comisión Permanente Nacional.<br>En contra <br>Juan Ignacio Zavala Columnista y opinador. Renunció al PAN en el 2014, luego de más de 20 años de militancia. Dijo que desde hace tiempo no le parecía casi nada de lo que pasaba en el partido ni de quien lo hacía. Como director de Comunicación de la PGR reveló al mundo la identidad del subcomandante Marcos.<br>Carlos Castillo LópezFilósofo y humanista. Con estudios en Política, ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública. Actualmente es director editorial de la Fundación Rafael Preciado Hernández y director de la revista de Acción Nacional, Bien Común.<br>Roberto Gil, Carlos Castillo, Juan Ignacio Zavala y Adriana Dávila debatieron el 7 de mayo de 2019 en Can Can.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4418</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[a45582df-016d-468a-bac8-6f2a92272d4e]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV3562620632.mp3?updated=1723597188" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>México debe ser neutral ante los problemas de otros países</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>El artículo 89 de la Constitución faculta al presidente de la República a dirigir la política exterior y exige que respete la autodeterminación de los pueblos y la no intervención. La doctrina Estrada, propuesta por el canciller Genaro Estrada en los 30, asegura que ningún gobierno extranjero debe juzgar cambios de gobiernos de otros países porque sería una violación a su soberanía. El presidente López Obrador, hablando de Trump o Venezuela, se ha dedicado a citar al gran Bora Milutinovic: “Yo respeto”.¿Cuál es la postura correcta? ¿Debe México mantenerse al margen de los problemas de otros países? ¿Puede un estado con infinidad de problemas referirse a los problemas de otro? ¿Hay excepciones a la doctrina Estrada?A favor de la mociónHernán Gómez BrueraInternacionalista. Investigador del Instituto Mora y columnista de El Universal. Ha vivido en distintos países de América Latina, donde ha hecho investigaciones en políticas públicas. Colaboró en el gobierno argentino de Néstor Kirchner.Roberto VelascoMaestro en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Trabajó en la oficina del alcalde de Chicago y fue coordinador de Política y Estrategia en la oficina de ProMéxico especializada en el TLCAN. Ahora es vocero de la Secretaría de Relaciones Exteriores.En contra de la mociónJuan Carlos Baker Maestro en Economía Política. Pasó buena parte del sexenio pasado negociando con Estados Unidos y Canadá como subsecretario de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía. Considerado como uno de los artífices del T-MEC.Santiago CorcueraAbogado. Académico del Departamento de Derecho de la Ibero. Defensor de los Derechos Humanos. Expresidente del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU.Santiago Corcuera, Roberto Velasco, Juan Carlos Baker y Hernán Gómez debatieron el 27 de febrero de 2019 en el Bar Oriente.</description>
      <pubDate>Wed, 29 May 2019 13:52:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>México debe ser neutral ante los problemas de otros países</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>3</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/ce5c9860-59d7-11ef-bbfa-63a26b0ab0b6/image/1ec12cf9a2d29594bca71c34546bdcf5.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>El artículo 89 de la Constitución faculta al presidente de la República a dirigir la política exterior y exige que respete la autodeterminación de los pueblos y la no intervención. La doctrina Estrada, propuesta por el canciller Genaro Estrada en los 30, asegura que ningún gobierno extranjero debe juzgar cambios de gobiernos de otros países porque sería una violación a su soberanía. El presidente López Obrador, hablando de Trump o Venezuela, se ha dedicado a citar al gran Bora Milutinovic: "Yo respeto".

¿Cuál es la postura correcta? ¿Debe México mantenerse al margen de los problemas de otros países? ¿Puede un estado con infinidad de problemas referirse a los problemas de otro? ¿Hay excepciones a la doctrina Estrada?

A favor de la moción

Hernán Gómez Bruera
Internacionalista. Investigador del Instituto Mora y columnista de El Universal. Ha vivido en distintos países de América Latina, donde ha hecho investigaciones en políticas públicas. Colaboró en el gobierno argentino de Néstor Kirchner.

Roberto Velasco
Maestro en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Trabajó en la oficina del alcalde de Chicago y fue coordinador de Política y Estrategia en la oficina de ProMéxico especializada en el TLCAN. Ahora es vocero de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

En contra de la moción

Juan Carlos Baker 
Maestro en Economía Política. Pasó buena parte del sexenio pasado negociando con Estados Unidos y Canadá como subsecretario de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía. Considerado como uno de los artífices del T-MEC.

Santiago Corcuera
Abogado. Académico del Departamento de Derecho de la Ibero. Defensor de los Derechos Humanos. Expresidente del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU.


Santiago Corcuera, Roberto Velasco, Juan Carlos Baker y Hernán Gómez debatieron el 27 de febrero de 2019 en el Bar Oriente.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>El artículo 89 de la Constitución faculta al presidente de la República a dirigir la política exterior y exige que respete la autodeterminación de los pueblos y la no intervención. La doctrina Estrada, propuesta por el canciller Genaro Estrada en los 30, asegura que ningún gobierno extranjero debe juzgar cambios de gobiernos de otros países porque sería una violación a su soberanía. El presidente López Obrador, hablando de Trump o Venezuela, se ha dedicado a citar al gran Bora Milutinovic: “Yo respeto”.¿Cuál es la postura correcta? ¿Debe México mantenerse al margen de los problemas de otros países? ¿Puede un estado con infinidad de problemas referirse a los problemas de otro? ¿Hay excepciones a la doctrina Estrada?A favor de la mociónHernán Gómez BrueraInternacionalista. Investigador del Instituto Mora y columnista de El Universal. Ha vivido en distintos países de América Latina, donde ha hecho investigaciones en políticas públicas. Colaboró en el gobierno argentino de Néstor Kirchner.Roberto VelascoMaestro en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Trabajó en la oficina del alcalde de Chicago y fue coordinador de Política y Estrategia en la oficina de ProMéxico especializada en el TLCAN. Ahora es vocero de la Secretaría de Relaciones Exteriores.En contra de la mociónJuan Carlos Baker Maestro en Economía Política. Pasó buena parte del sexenio pasado negociando con Estados Unidos y Canadá como subsecretario de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía. Considerado como uno de los artífices del T-MEC.Santiago CorcueraAbogado. Académico del Departamento de Derecho de la Ibero. Defensor de los Derechos Humanos. Expresidente del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU.Santiago Corcuera, Roberto Velasco, Juan Carlos Baker y Hernán Gómez debatieron el 27 de febrero de 2019 en el Bar Oriente.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>El artículo 89 de la Constitución faculta al presidente de la República a dirigir la política exterior y exige que respete la autodeterminación de los pueblos y la no intervención. La doctrina Estrada, propuesta por el canciller Genaro Estrada en los 30, asegura que ningún gobierno extranjero debe juzgar cambios de gobiernos de otros países porque sería una violación a su soberanía. El presidente López Obrador, hablando de Trump o Venezuela, se ha dedicado a citar al gran Bora Milutinovic: “Yo respeto”.<br>¿Cuál es la postura correcta? ¿Debe México mantenerse al margen de los problemas de otros países? ¿Puede un estado con infinidad de problemas referirse a los problemas de otro? ¿Hay excepciones a la doctrina Estrada?<br>A favor de la moción<br>Hernán Gómez BrueraInternacionalista. Investigador del Instituto Mora y columnista de El Universal. Ha vivido en distintos países de América Latina, donde ha hecho investigaciones en políticas públicas. Colaboró en el gobierno argentino de Néstor Kirchner.<br>Roberto VelascoMaestro en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Trabajó en la oficina del alcalde de Chicago y fue coordinador de Política y Estrategia en la oficina de ProMéxico especializada en el TLCAN. Ahora es vocero de la Secretaría de Relaciones Exteriores.<br>En contra de la moción<br>Juan Carlos Baker Maestro en Economía Política. Pasó buena parte del sexenio pasado negociando con Estados Unidos y Canadá como subsecretario de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía. Considerado como uno de los artífices del T-MEC.<br>Santiago CorcueraAbogado. Académico del Departamento de Derecho de la Ibero. Defensor de los Derechos Humanos. Expresidente del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU.<br><br>Santiago Corcuera, Roberto Velasco, Juan Carlos Baker y Hernán Gómez debatieron el 27 de febrero de 2019 en el Bar Oriente.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4603</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[a557a429-5c72-4c02-a870-a73cacf4ff4e]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV6523916596.mp3?updated=1723597189" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
    <item>
      <title>Los ricos deben pagar al Estado un mayor porcentaje de sus ingresos que los pobres</title>
      <link>https://player.whooshkaa.com/shows/en-esta-esquina-1</link>
      <description>México es el país de la desigualdad. Basta voltear de un lado de la calle al otro para entender que este país esconde muchos países. ¿La solución se encuentra en cobrar más a los ricos para dar a los pobres? ¿O está en dejar que los ricos inviertan y que el gobierno gaste mejor? ¿El estado debería confiar más en la solidaridad del ser humano o quitar más porcentaje a los ricos para dárselo a los pobres? ¿Puede existir una redistribución verdadera desde la solidaridad de las personas?A favorCarlos Castillo LópezEs filósofo de profesión y humanista de vocación. Con estudios en Política ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública.Lorenza Martínez TriguerosDoctora en Economía por el MIT, es exdirectora del Sistema de Pagos y Servicios Corporativos del Banco de México.ContraJulio HubardPoeta, ensayista, editor y traductor. Estudió Filosofía en la FFyL de la UNAM. Ha sido director general de Editorial Tule Multimedia; director literario de Tusquets Editores de México; subdirector de la revista Este País y editor asociado de la revista Letras Libres. Miembro de los consejos de redacción de Biblioteca de México, La Gaceta del FCE, Textual, y Vuelta. Becario del CME, 1987. Pertenece al SNCA desde 1999.José TorraJosé Torra es un economista mexicano, Gerente de investigación en Caminos de la Libertad, coautor del Índice de Libertad Económica de Norteamérica del Fraser Institute desde 2014. Es también activista para causas relacionadas con la libertad económica y las libertades civiles.Lorenza Martínez, Julio Hubard, Carlos Castillo y José Torra debatieron el 1 de octubre del 2018 en Café Paraíso.</description>
      <pubDate>Wed, 29 May 2019 13:50:00 -0000</pubDate>
      <itunes:title>Los ricos deben pagar al Estado un mayor porcentaje de sus ingresos que los pobres</itunes:title>
      <itunes:episodeType>full</itunes:episodeType>
      <itunes:episode>1</itunes:episode>
      <itunes:author>En Esta Esquina</itunes:author>
      <itunes:image href="https://megaphone.imgix.net/podcasts/cf021c68-59d7-11ef-bbfa-633515259cba/image/77b220bae467f8a5c8dc15908fb959d1.jpg?ixlib=rails-4.3.1&amp;max-w=3000&amp;max-h=3000&amp;fit=crop&amp;auto=format,compress"/>
      <itunes:subtitle>México es el país de la desigualdad. Basta voltear de un lado de la calle al otro para entender que este país esconde muchos países. ¿La solución se encuentra en cobrar más a los ricos para dar a los pobres? ¿O está en dejar que los ricos inviertan y que el gobierno gaste mejor? ¿El estado debería confiar más en la solidaridad del ser humano o quitar más porcentaje a los ricos para dárselo a los pobres? ¿Puede existir una redistribución verdadera desde la solidaridad de las personas?

A favor

Carlos Castillo López
Es filósofo de profesión y humanista de vocación. Con estudios en Política ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública.

Lorenza Martínez Trigueros
Doctora en Economía por el MIT, es exdirectora del Sistema de Pagos y Servicios Corporativos del Banco de México.

Contra

Julio Hubard
Poeta, ensayista, editor y traductor. Estudió Filosofía en la FFyL de la UNAM. Ha sido director general de Editorial Tule Multimedia; director literario de Tusquets Editores de México; subdirector de la revista Este País y editor asociado de la revista Letras Libres. Miembro de los consejos de redacción de Biblioteca de México, La Gaceta del FCE, Textual, y Vuelta. Becario del CME, 1987. Pertenece al SNCA desde 1999.

José Torra
José Torra es un economista mexicano, Gerente de investigación en Caminos de la Libertad, coautor del Índice de Libertad Económica de Norteamérica del Fraser Institute desde 2014. Es también activista para causas relacionadas con la libertad económica y las libertades civiles.


Lorenza Martínez, Julio Hubard, Carlos Castillo y José Torra debatieron el 1 de octubre del 2018 en Café Paraíso.</itunes:subtitle>
      <itunes:summary>México es el país de la desigualdad. Basta voltear de un lado de la calle al otro para entender que este país esconde muchos países. ¿La solución se encuentra en cobrar más a los ricos para dar a los pobres? ¿O está en dejar que los ricos inviertan y que el gobierno gaste mejor? ¿El estado debería confiar más en la solidaridad del ser humano o quitar más porcentaje a los ricos para dárselo a los pobres? ¿Puede existir una redistribución verdadera desde la solidaridad de las personas?A favorCarlos Castillo LópezEs filósofo de profesión y humanista de vocación. Con estudios en Política ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública.Lorenza Martínez TriguerosDoctora en Economía por el MIT, es exdirectora del Sistema de Pagos y Servicios Corporativos del Banco de México.ContraJulio HubardPoeta, ensayista, editor y traductor. Estudió Filosofía en la FFyL de la UNAM. Ha sido director general de Editorial Tule Multimedia; director literario de Tusquets Editores de México; subdirector de la revista Este País y editor asociado de la revista Letras Libres. Miembro de los consejos de redacción de Biblioteca de México, La Gaceta del FCE, Textual, y Vuelta. Becario del CME, 1987. Pertenece al SNCA desde 1999.José TorraJosé Torra es un economista mexicano, Gerente de investigación en Caminos de la Libertad, coautor del Índice de Libertad Económica de Norteamérica del Fraser Institute desde 2014. Es también activista para causas relacionadas con la libertad económica y las libertades civiles.Lorenza Martínez, Julio Hubard, Carlos Castillo y José Torra debatieron el 1 de octubre del 2018 en Café Paraíso.</itunes:summary>
      <content:encoded>
        <![CDATA[<p>México es el país de la desigualdad. Basta voltear de un lado de la calle al otro para entender que este país esconde muchos países. ¿La solución se encuentra en cobrar más a los ricos para dar a los pobres? ¿O está en dejar que los ricos inviertan y que el gobierno gaste mejor? ¿El estado debería confiar más en la solidaridad del ser humano o quitar más porcentaje a los ricos para dárselo a los pobres? ¿Puede existir una redistribución verdadera desde la solidaridad de las personas?<br>A favor<br>Carlos Castillo LópezEs filósofo de profesión y humanista de vocación. Con estudios en Política ha participado en diversas posiciones panistas, tanto en trabajo de partido como en gestión pública.<br>Lorenza Martínez TriguerosDoctora en Economía por el MIT, es exdirectora del Sistema de Pagos y Servicios Corporativos del Banco de México.<br>Contra<br>Julio HubardPoeta, ensayista, editor y traductor. Estudió Filosofía en la FFyL de la UNAM. Ha sido director general de Editorial Tule Multimedia; director literario de Tusquets Editores de México; subdirector de la revista Este País y editor asociado de la revista Letras Libres. Miembro de los consejos de redacción de Biblioteca de México, La Gaceta del FCE, Textual, y Vuelta. Becario del CME, 1987. Pertenece al SNCA desde 1999.<br>José TorraJosé Torra es un economista mexicano, Gerente de investigación en Caminos de la Libertad, coautor del Índice de Libertad Económica de Norteamérica del Fraser Institute desde 2014. Es también activista para causas relacionadas con la libertad económica y las libertades civiles.<br><br>Lorenza Martínez, Julio Hubard, Carlos Castillo y José Torra debatieron el 1 de octubre del 2018 en Café Paraíso.</p>
]]>
      </content:encoded>
      <itunes:duration>4082</itunes:duration>
      <itunes:explicit>no</itunes:explicit>
      <guid isPermaLink="false"><![CDATA[f8062729-ebce-4cc3-b354-b46267e298e9]]></guid>
      <enclosure url="https://traffic.megaphone.fm/GENUINAPERSONASAPIDECV5509950203.mp3?updated=1723597191" length="0" type="audio/mpeg"/>
    </item>
  </channel>
</rss>
